Вирок № 69978882, 02.11.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1788/17

Провадження № 1-кп/191/283/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

прокурора Владімірової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1974 року в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, не працюючий, не військовозобов'язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

а також за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 наприкінці осені 2016 року знаходячись в лісосмузі розташованої біля водоймища «Дамба» в с. Георгіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, побачив дикорослі кущі рослини роду конопель. Маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, порушуючи Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізовуючи свій злочинний умисел, зірвав з кущів рослини роду конопель верхів'я (шишки), таким чином придбав сиру рослинну речовину рослини конопель, без мети збуту для особистого вживання. Після чого вищезазначену рослинну речовину приніс за місцем свого проживання, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру, буд.36/48, де подрібнив та залишив висихати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, ОСОБА_1, 16.05.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд.36/48, подрібнив висушені верхів'я (шишки) рослини роду конопель шляхом перетирання в долонях рук, та отриману ним висушену подрібнену речовину рослинного походження поклав до паперового згортка, які поклав в квартирі за місцем проживання, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Миру 36/48.

Співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.05.2017, о 22 годині 00 хвилин, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневий огляд ОСОБА_1, який перебував біля гаражів на території КЗ «Синельниківська ЦРЛ»ДОР» за адресою вул. Миру, 52 м. Синельникове Дніпропетровської області. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1, з кишені спортивної куртки червоного кольору виявлено один паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, який 16.05.2017, в період з 22 години 00 хвилин до 22 години 25 хвилин, оглянуто протоколом огляду предмету, поміщено в поліетиленовий сейф-пакет № 0043995, який опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1545 від 26.05.2017, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,768 г, вилучена 16.05.2017 у гр. ОСОБА_1 в ході особистого огляду на території КЗ «Синельниківська ЦРЛ»ДОР», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру,52 - відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 12,768 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,287 г.

Поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору на поверхні лівої та правої кишені куртки відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (канабіс).

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що все було так як викладено в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у суворій відповідності до даних вимог, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та встановлена винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному.

До обставини, що помякшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд відносить шире каяття.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його відношення до скоєного, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, у звязку з чим та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України. Підстави для призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу або виправних робіт відсутні, оскільки обвинувачений не має офіційного джерела доходу.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_1 обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН 272912917, на користь держави: отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, № рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 26.05.2017 року № 1/8.6/1545, документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 989 грн. 60 коп.

Речові докази, що знаходяться в камері схову речових доказів Синельниківського ВП згідно квитанції № 1454 (а.с. 24), знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2