Постанова № 69977402, 01.11.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2651/17

Номер провадження 3/213/895/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26.09.2017 року приблизно о 01 годині 10 хвилин біля будинку № 6 по вулиці Староінгулецька в м. Кривий Ріг керував автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 18.10.2017 року ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що підвіз співробітників додому та їхав у гараж. Він був тверезий, це можуть підтвердити люди, з якими він працював цілий день. Підтвердив, що від медичного огляду відмовився. У судове засідання 01.11.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 пояснив, що надійшло повідомлення, що в районі рухається автомобіль Форд старого зразку, за кермом водій у стані алкогольного спяніння. Вони поїхали туди. Помітили автомобіль, зупинили його. Автомобіль вїхав у яму і заглух. У транспортного засобу не працював габарит або підсвітка номерного знаку. ОСОБА_3 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, вів себе неадекватно. Проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі відмовився.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до яких ОСОБА_3 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога, розпискою ОСОБА_3 про зобовязання не сідати за кермо, розпискою ОСОБА_7, який за дорученням ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля Форд, копією постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України, а також оглянутим відеозаписом з камери поліцейського, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру або у медичному закладі у присутності двох свідків. ОСОБА_3 та свідкам розяснені права. З оглянутого відео також вбачається, що він керував транспортним засобом, визнав факт керування автомобілем, підтвердив, що бачив, як патрульний екіпаж їхав позаду нього. Поліцейськими йому розяснено причину зупинки. ОСОБА_3 відмовлявся надати документи поліцейським, вів себе неадекватно, відмовлявся показати, що тримає у руках. Пояснив, що їхав у гараж фарбувати автомобіль. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 був ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, що підтвердив своїм підписом. Від письмових пояснень відмовився.

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_3, викладених у заяві від 18.10.2017 року, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та не вбачає підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Підстав для чергового відкладення розгляду справи суд не вбачає, оскільки покази свідків наявні в письмовому вигляді в матеріалах справи. Щодо свідків, яких ОСОБА_3 просив викликати та допитати вказані свідки не були з ОСОБА_3 у момент зупинки транспортного засобу та не є очевидцями події. Особа, яка забрала автомобіль є другом ОСОБА_3, що видно з відеозапису, та також не був в момент зупинки автомобіля, а факт відмови від медичного огляду явно видно з відео.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33-35, 130 ч. 1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко