Ухвала суду № 69977126, 05.07.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/9614/17 провадження № 1кс/201/6152/2017

УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Дніпро

У складі:

Головуючого слідчого судді Ткаченко Н.В

При секретарі Джамалова С.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпрі клопотання у кримінальному провадженні № 32016040040000016, старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФРГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про призначення документальної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про призначення документальної позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32016040040000016 від 22.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування зокрема встановлено факти зловживання владою та службовим становищем та розтрати бюджетних грошових коштів з боку посадових осіб органів виконавчої влади Криворізької міської ради шляхом створення для окремих субєктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області передумов для привласнення державних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що в період 2015-2017 років Управлінням капітального будівництва Криворізької міської ради складено та підписано договори, погоджено акти виконання робіт, та перераховано державні грошові кошти на рахунки ПАТ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186), а саме щодо об'єктів будівництва "Кладовище в районі Північного ГЗК" м. Кривий Ріг та "Площа Визволення м. Кривий Ріг - реконструкція".

Згідно до наданої оперативної інформації, здійснення зазначених робіт та надання послуг вказаним підприємством відбувалось в значно менших обємах, та не відповідало затвердженій керівництвом Криворізької міської ради проектно-кошторисній документації.

На підставі викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ПАТ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України в частині фінансово - господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2015 по 04.07.2017.

Згідно із відомостями бази «АІС Податковий блок», ПАТ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186) перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати дозвіл на проведення за місцем обліку ПАТ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186), провести у кримінальному провадженні №32016040040000016 від 22.04.2016 документальну позапланову перевірку ПАТ "Криворіжіндустрбуд" (ЄДРПОУ 01239186) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України в частині фінансово господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2015 по 04.07.2017.

Прокурор в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.75.1ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп.78.1.11п.78.1ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в зазначеному клопотанні належним чином не доведено розумність та співрозмірність проведення даної слідчої дії.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.40,93 КПК Українита п.75.1ст. 75, п.78.1., 78.1.1.,78.1.11, ст.78 ПКУ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФРГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2Ю, про призначення позапланової документальної перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Ткаченко