Ухвала суду № 69976021, 26.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16308/15-ц

Провадження № 6/161/456/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

в с т а н о в и в :

Перший відділ ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі ДВС м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 53468812 з виконання виконавчого листа №161/16308/15-ц виданого 08.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 2846,91 доларів США заборгованості по сплаті щомісячних платежів, що на день розгляду справи, відповідно до офіційного курсу НБУ, складає 71013,42 грн., які стягнуті солідарно з ОСОБА_3в межах 38695,65 грнна користь позивача ОСОБА_4; стягнення з ОСОБА_2 2846,91 доларів США, що на день розгляду справи складає відповідно до офіційного курсу НБУ 71013,42 грн. пені на користь позивача ОСОБА_4 та 1058,20 грн. судових витрат.

23.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

18.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про наявність або відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, коштів, а також інформації що характеризують особу боржника, його місця проживання. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларації не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження». На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявляється та не реагує.

Враховуючи викладене, боржником рішення виконане не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить суд, з метою забезпечення виконання рішення Луцького міськрайонного суду тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Державний виконавець Радчук Л.О. надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Просила подання задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.06.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 2846,91 доларів США заборгованості по сплаті щомісячних платежів, що на день розгляду справи, відповідно до офіційного курсу НБУ, складає 71013,42 грн., які стягнуті солідарно з ОСОБА_3в межах 38695,65 грн на користь позивача ОСОБА_4; стягнуто з ОСОБА_2 2846,91 доларів США, що на день розгляду справи складає відповідно до офіційного курсу НБУ 71013,42 грн. пені на користь позивача ОСОБА_4 та 1058,20 грн. судових витрат (а.с 197 том 1)

На підставі вказаного рішення 23.02.2017 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ було відкрито виконавче провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Проте ОСОБА_2 в добровільному порядку зобовязання за виконавчим листом виконано не було.

На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявлявся.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що майна на яке можливо здійснити звернення стягнення за боржником не зареєстровано: квартира, за адресою м. Луцьк, пр. перемоги, 3/23 відчужена боржником відповідно до Ухвали Луцького міськрайонного суду у справі №161/11298/14-ц від 30.10.2014 року; домоволодіння, за адресою с. Байківці, вул. С. Бандери, 7 відчужене на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодержателем №6766 від 24.11.2014 року.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як підприємець (а.с 234-2 том).

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області встановлено, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою м. Луцьк, пр. Перемоги, 3/23 з 27.10.2015 року згідно з наказу 1077Р.111.П.3.1.(а.с. 237-2 том)

02.03.2017 року заступником начальника відділу ОСОБА_5 скеровано вимогу про явку до державного виконавця №03-3-30/5016 (а.с.235-2том), однак остання повернулася за відсутністю адресата (а.с.236 2 том)

13.06.2017 року повторно скеровано вимогу про явку до державного виконавця №03-3-30/19421(а.с. 238- 2 том), однак остання повернулася за відсутністю адресата (а.с. 237- 2 том)

При виході державного виконавця 14.06.2017 року за адресою м. Луцьк, пр. Перемоги,3/23, встановлено, що за вказаною адресою боржник фактично не проживає (а.с. 238-2 том)

При виході державного виконавця 15.06.2017 за адресою:м. Луцьк, вул.. Шопена, 15/48,

встановлено, що за вказаною адресою боржник фактично не проживає (а.с. 239-2 том)

Згідно відповіді Територіального сервісного центру 0741 №31/3/1-876 від 05.04.2017 року встановлено, що боржнику належить на праві власності транспортний засіб, TOYOTA CAMRI, д.н.з. НОМЕР_1, легковий седан, 2006 року випуску, який оголошено в розшук згідно постанови ВП№534468812 від 14.04.2017 року (а.с. 230- 2 том)

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що вищевказане майно перебуває в заставі ПАТ «РБ Аваль», про що внесено відповідне обтяження до реєстру згідно Договору про внесення змін до Договору застави №2498 від 14.09.2016, 1511, 31.03.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6В, у звязку з чим скеровано відповідний запит про доцільність реалізації майна.

18.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 233-2 том). Постанову скеровано для виконання до ПАТ «РБ Аваль», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно листа ПАТ «Державний ощадний банк України» постанову про арешт боржника повернено без виконання, оскільки в АТ «Ощадбанк» та в його структурних підрозділах рахунки на імя боржника відсутні (а.с. 235 2 том).

Згідно листа ПАТ «РБ Аваль» №81-15-8/16088 від 26.05.2017 року встановлено, що коштів недостатньо для виконання постанови, у звязку з чим 07.06.2017 року скеровано платіжну вимогу про списання залишку коштів (а.с. 236- 2 том).

Згідно листа ПАТ КБ «ПриватБанк» №5746/03-3-27 від 19.06.2017 року встановлено, що на рахунках недостатньо коштів для виконання постави (а.с. 234)

За повідомленням державної міграційної служби України від 27.05.2017 року ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FE№377374, виданий 13.04.2016 року органом видачі 0719 (а.с.244- 2 том)

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобовязань до виконання цих зобовязань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що боржник не відшкодовує кошти на протязі тривалого часу, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів, на думку суду мав реальну можливість сплатити стягувачу кошти, оскільки про те, що є непрацездатним або, на його утриманні є інші особи, суд чи виконавчу службу не повідомляв, крім того, неодноразово виїжджав за кордон, можливо на заробітки, що передбачає наявність коштів, в тому числі і для погашення боргу, тому ці обставини свідчать про ухилення від виконання зобовязань, покладених на ОСОБА_2 судовим рішенням, а тому є підставою передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання рішення Луцького міськрайонного суду № 161/16308/15-ц від 09.06.2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7