Ухвала суду № 69975695, 01.11.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1137/17

Провадження № 2-п/0158/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернулося в суд з заявою перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів.

В заяві просить суд скасувати вказане рішення, оскільки представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, а саме зазначають, що перепутали дату судового засідання замість 02 серпня 2017 року - 22 серпня 2017 року.

Крім того зазначають, що суд як на підставу для визнання недійсним договору Фінансового лізингу, застосував чистини 5, 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», що є грубим порушенням вимог ст. 213 ЦПК України щодо законності рішення.

Разом з тим, просять поновити пропущений ними строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року, оскільки суд у своєму рішенні зазначив, що товариство може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду, що і було зроблено, однак ухвалою апеляційного суду Волинської області повернуто апеляційну скаргу, у звязку з тим, що товариство не зверталось до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» в судове засідання не зявився. Відповідно до прохальної частини заяви про перегляд заочно рішення просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, копія заочного рішення суду від 02.08.2017 року була отримана заявником 10.08.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.50).

Із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» звернулася до Ківерцівського районного суду Волинської області 02.10.2017 року (а.с.61).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У абзаці пятому резолютивної частини рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2017 року зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, надані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення від 02.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів слід залишити без розгляду у звязку із пропуском строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про перегляд заочного рішення від 02.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача, визнання недійсним договору лізингу та стягнення коштів залишити без розгляду у звязку із пропуском строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2