Ухвала суду № 69973990, 26.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання неправомірними дій,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року, якою цей суд касаційну скаргу відхилив, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2016 року за апеляційною скаргою УПФ.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 4 частина перша).

Попри посилання на статтю 237 КАС, УПФ не називає підстав перегляду оспореного рішення, перелік яких наведений в частині першій цієї статті.

Зокрема, якщо вважатиме, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування норм матеріального чи процесуального права у побідних правовідносинах (пункт 1, 2 частини першої статті 237 КАС), потрібно зазначити, які саме одні й ті самі норми права застосовані неоднаково, а також додати копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

Подібного змісту мають бути дії автора заяви, якщо назве інші підстави перегляду, передбачені частиною першою статті 237 КАС.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі не усунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання неправомірними дій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 26 листопада 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців