Ухвала суду № 69973572, 13.10.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13379/17

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

13 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (надалі ДП МВС України «Інформ-Ресурси») до Державної аудиторської служби України про визнання незаконним аудиторського висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача - Державної аудиторської служби України, в якому просить визнати незаконним аудиторський висновок від 17.02.2017 р. № 08-21/2 за результатами державного фінансування аудиту діяльності ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за період з 01.01.2014 р. по 01.12.2016 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю необхідним повернути вищевказаний позов позивачу за таких підстав

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. Призначення предметної підсудності полягає в тому, щоб розподілити всю сукупність адміністративних справ між окремими ланками судової системи, тобто така підсудність розмежовує судову компетенцію по вертикалі. Визначити предметну підсудність - означає встановити, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд, окружний, апеляційний суд, ВАС України, ВС України) повинен вирішувати як суд першої інстанції конкретну адміністративну справу.

У статті 18 КАС України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним, окружним адміністративним судам та Вищому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст.18 КАС України, встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам підсудні, в т.ч. адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування; посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам (п.1); усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2); усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг (п.4).

Згідно частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем по справі виступає Державна аудиторська служба України, яка є органом державної влади, оскільки наділена юридично визначеними державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави, і не є органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади, а спір не стосується соціальних виплат, то даний спір підсудний Окружному адміністративному суду м.Києва, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України.

В зв'язку з наведеним вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м. Києва та у відповідності до ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до належного суду - Окружного адміністративного суду м.Києва.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість повернення за ухвалою суду сплаченої суми судового збори лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 КАС України, ст.115, п. 4ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» до Державної аудиторської служби України, про визнання незаконним аудиторського висновку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова