YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Дніпровський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 69973470, 28.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

28.10.2017

Номер справи

755/14794/17

Номер документу

69973470

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 755/14794/17

Провадження № 1-кс/755/6059/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Гончаренка А.О., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва Гончаренка А.О., про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000622 від 24.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора, обґрунтоване тим, що у провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 42017100000000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем працівниками правоохоронних органів, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ТОВ «РДЦ Ексмо-Україна», через мережу магазинів «Буква» здійснює реалізацію контрафактної книжкової продукції, яка ввезена із-за кордону, в тому числі із країни агресора Російської Федерації, з порушенням митного законодавства за сприяння працівників ДФС України та інших працівників правоохоронних органів. Крім того, власник мережі «Буква» розробив схему ухилення від сплати податків за рахунок використання суб'єктів господарської діяльності, які перебувають на єдиному податку та які проводять свою діяльність під брендом «Буква», фактично без здійснення власної фінансово-господарської діяльності.

Так, після ввезення на митну територію України ТМЦ (книг) підприємством ТОВ «РДЦ Ексмо-Україна» керівником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (особа яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за майнові злочини) правопорушення та розмитнення їх по значно заниженим цінам (мають місце подвійні інвойси), що відповідно впливає на розмір митних платежів та ПДВ, вказані ТМЦ поставляються на підконтрольні організаторам даної схеми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підприємства - ТОВ «Буква. Українська національна мережа», ТОВ «Буква Логістік», ТОВ «Книгооборот», ФОП ОСОБА_7 інші невстановлені СГД.

При цьому, здійснюється завищення собівартості ТМЦ при взаєморозрахунках вказаних СГД з ТОВ «РДЦ Ексмо-Україна» з метою мінімізації податкового навантаження.

Крім того, реалізація книг здійснюється через ТОВ «Книгооборот» (директор ОСОБА_7.) Інтернет магазині та мережі ФОП ОСОБА_7 у роздрібних магазинів «Буква», які підконтрольні вказаним особам без належного документального оформлення в податковому обліку ТОВ «Книгооборот». На дане підприємство оформлені магазини роздрібних мереж, а також значна частина персоналу. Його роль у схемі полягає у накопиченні безготівкових коштів від всеукраїнської мережі роздрібної торгівлі «Буква», коштів еквайрингу та коштів юридичних осіб - оптових покупців, які окремо концентруються ТОВ «Книгооборот» та перераховуються на ТОВ «Буква. Українська національна мережа», ТОВ «Буква Логістік» під виглядом надання фінансової допомоги.

Накопичені кошти використовуються для покриття операційних витрат підприємств групи: орендна плата, заробітна плата, податки, комунальні послуги, витрати на охорону та утримання приміщень.

В ході досудового розслідування встановлено, що витрати на придбання книжкової продукції становлять частину витрат підприємства, що може вказувати на значні обсяги не оприбуткованої реалізації книжкової продукції за готівку.

Реалізація книжкової продукції здійснюється у магазинах, через нефіскальні касові апарати ФОП ОСОБА_7 задіяного у схемі (при купівлі за готівку) або через фіскальні чеки ТОВ «Книгооборот» перебуваючої на спрощеній системі оподаткування (при купівлі безготівковим способом), при цьому незначна частина книжкової продукції відображається в податковому обліку, решта коштів акумулюється особисто організатором схеми ОСОБА_4 Покупцям надається неофіційні розрахункові чеки єдиного зразку для всіх приватних підприємців (при купівлі за готівку) або фіскальний чек ТОВ (при купівлі безготівковим способом). Найчастіше один приватний підприємець та одне ТОВ обслуговують магазини цілого міста або області.

Фактично продаж книжок у магазинах здійснюється працівниками ТОВ «Книгооборот» за певним алгоритмом, згідно якого в податковому обліку відображається лише книжкова продукція реалізована за безготівковим розрахунком, а готівка акумулюється та відображається лише у внутрішніх списках мережі «Буква» для контролю та подальшого використання організатором схеми ОСОБА_4

25.10.2017 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшуки в приміщеннях, які використовуються фігурантами провадження, в ході яких вилучено предмети, які є речовими доказами та мають значення для кримінального провадження.

Так, в приміщенні адміністративної будівлі, за місцем фактичного знаходження ТОВ "Буква" що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3 (літ. Б), поверх 3, виявлено та вилучено:

-папка синього кольору з написом ""ФОП ОСОБА_8 банковские выписки реализация товаров иуслуг входящие бухгалтерские документы январь 2017 декабрь 2017" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-папка синього кольору з написом ""КМ БУКС" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-папка синього кольору з написом ""КМ БУКС реалізація 2017" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-папка синього кольору з написом ""ФОП ОСОБА_9 отчеты договора бухгалтерская документация" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-- папка синього кольору з написом "ТОВ Книгозбут" виписки Укрсиббанк" січень - грудень 2017 рік в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-- папка зеленого кольору з написом ""ФОП Крамаренко" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-папка синього кольору з написом ""ФОП ОСОБА_9 отчеты договора бухгалтерская документация" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-- папка синього кольору з написом "ТОВ Книгозбут" виписки Укрсиббанк" січень - грудень 2017 рік в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-- папка зеленого кольору з написом ""ФОП Крамаренко" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-папка зеленого кольору з написом ""ТОВ "КМ БУКС" реалізація берень - квітень 2017 року" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-- ФОП ОСОБА_8 регистрационные документы, отчетность, договора, акты сверки в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-- папка рожевого кольору з написом ""ТОВ "КМ БУКС" звітність" в якій знаходиться фінансово - господарська документація";

-картонна папка скорозшивач з написом ФОП "ОСОБА_10 НОМЕР_1";

-картонна папка скорозшивач з написом ФОП "ОСОБА_11";

-папка скорозшивач червоного кольору з фінансово - господарською документацією фізичних осіб підприємців;

-папка скорозшивач зеленого кольору з написом ФОП ОСОБА_12 з фінансово - господарською документацією;

-папка скорозшивач синього кольору з написом ФОП ОСОБА_13 з фінансово - господарською документацією;

-- печатка ФОП ОСОБА_7;

-- печатка ТОВ Книгозбут;

-- печатка ТОВ Буква Логістик для документів;

-- печатка ТОВ Книжковий продукт;

-- печатка ТОВ "Буква. Українська національна мережа"

-- печатка ТОВ "Книгооборот"

-- аркуш паперу з відтисками печаток ФОП "Смаглюк Олексій Олександрович", ТОВ "Книгозбут", ТОВ "Буква Логістик", ТОВ "Книжковий продукт", ТОВ "Буква. Українська національна мережа" та ТОВ "Книгооборот";

-зошит з чорновими записами синього кольору з написом замовлення накази листи вих;

-блокнот синього кольору з чорновими записами;

-блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-блокнот темно - зеленого кольору, що використовує ОСОБА_13 з чорновими записами.

26.10.2017 слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_14 було винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами в даному провадженні.

В даному випадку, як зазначає заявник, метою арешту вищевказаного нерухомого майна - є збереження речових доказів.

Тож, заявник, враховуючи положення ст. 170 КПК України, просив накласти на це майно арешт з підстав вказаних у частині 2 зазначеної статті Кодексу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України, за клопотанням слідчого, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Дослідивши надане клопотання на відповідність КПК України, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думкою заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку адміністративної будівлі, за місцем фактичного знаходження ТОВ "Буква" що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3 (літ. Б), а саме на: