Ухвала суду № 69973261, 05.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14171/17

Провадження № 2/761/4847/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та TOB «ТРК 112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації ,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та TOB «ТРК 112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

Положеннями п.п.3,5,6 ч.2 ст.119, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позивач просить визнати недостовірною, такою що принижує честь, гідність і ділову репутацію інформацію стосовно позивача у вигляді фактичних тверджень, поширену ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 55 хв., у прямому ефірі студії телеканалу «112 Україна» у телепрограмі «Вечірній Прайм»; ІНФОРМАЦІЯ_2 під час його публічного виступу в прес-центрі «Українські новини»; ІНФОРМАЦІЯ_3 під час брифінгу в приміщенні Верховної Ради України; ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 10 год. 17 хв. шляхом розміщення друкованого тексту у вигляді статті (посту) в соціальній мережі «Facebook» під аккаунтом (ім'ям) «ОСОБА_2» та ІНФОРМАЦІЯ_5 під час брифінгу в приміщенні Верховної Ради України.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» цієї Постанови, зобов'язано суди при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право».

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо.

З огляду на зміст позовної заяви при викладенні позовних вимог позивач не розмежував зазначені у позовній заяві частини інформації із дотриманням вимог за зазначених у положеннях наведених постанов. Викладені ним фрагменти інформації об'єднані разом без зазначення місця та часу кожної із викладеної у фрагментах інформації, коли вона надана конкретною особою, місце фрагменту у відповідному тексті інформації. Крім того, позивач, надаючи стенограми, у яких є різна інформація не виділив місце знаходження абзаців інформації, які зазначені у позовних вимогах.

А також суд вважає, що позивач має уточнити адресу відповідаа-1, згідно із п.2 ч.2 ст.119, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. У позовні заяві та долучених до неї матеріалах (перелік яких відсутній) будь підтверджень достовірності викладених позивачем доводів щодо пред'явлення позову за місцем знаходження майна позивача не встановлено, між тим місце роботи відповідача залишено позивачем без уваги.

Враховуючи вищенаведені недоліки позовної заяви на предмет її відповідності ст.119 ЦПК України, подана позивачем позовна заява не відповідає зазначеним положенням ст.119 ЦПК України і тому має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та TOB «ТРК 112-ТВ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною

Суддя: О.Ф.Малинников.