Ухвала суду № 69973256, 26.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/14770/17

760/21711/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Стрекозенка А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В., погодженого з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Василенковим Б.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000153 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до статистичної фінансової звітності ТОВ «САНТЕХ МАСТЕР» (код ЄДРПОУ 39802172), що перебувають у володінні Головного управління статистики у Хмельницькій області за адресою: місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 36, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій або роздрукованих і належним чином засвідчених фінансових звітів Форма №№1-м, 2-м «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», поданих вказаним ТОВ у 2015-2017 роках.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000153 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами можливого зловживання своїм службовим становищем службовими особами Національного банку України, а також розтрати коштів ПАТ КБ «Приватбанк» в особливо великому розмірі, вчиненої менеджментом та власниками істотної участі вказаної банківської установи.

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою визначення реального фінансового стану українських банків, підвищення стійкості банківської системи та захисту інтересів вкладників і кредиторів в рамках співробітництва з Міжнародним валютним фондом, наприкінці 2015 року Національним банком України завершено діагностичне обстеження діяльності 20-ти найбільших банків, в тому числі найбільшого банку країни - ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк), та визначення розміру їх необхідної докапіталізації. За результатами цього обстеження встановлено, що для досягнення нормативного значення Банк потребує додаткової капіталізації в сумі 113,1 млрд. грн. Основна причина необхідності вливання капіталу у зазначеному розмірі стали: низька якість корпоративного кредитного портфелю, більше 90% якого надано пов'язаним з банком позичальникам - спеціально створеним неопераційним компаніям зі штучним обслуговуванням їхнього боргу за рахунок перекредитування або заміни позичальників на нові неопераційні компанії, а також повна відсутність реального твердого забезпечення кредитів.

Також, детектив вказав, що відповідно до Програми фінансового оздоровлення (далі - ПФО), яка погоджена Національним банком України у лютому 2016 року (постанова Правління НБУ від 23.02.2016 №103/БТ), з метою забезпечення життєздатності банку в подальшому, з урахуванням вимог рішення Правління Національного банку України від 05.10.2016 року №323-рш/БТ, Банк у строк до 15.11.2016 року зобов'язався вжити комплекс заходів щодо збільшення розміру капіталу на 94,5 млрд. грн., за рахунок реструктуризації кредитів шляхом переведення їх на операційні компанії з виручкою, достатньою для обслуговування та погашення боргу, внесення реальної додаткової застави, погашення кредитів пов'язаних осіб.

Ці зобов'язання з реструктуризації кредитного портфелю також були підтверджені основними акціонерами Банку - власниками істотної участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у підписаних ними листах зазначили про усвідомлення неможливості виконання капіталізації та інших заходів, передбачених ПФО, системну важливість Банку, а тому будуть вживати всіх можливих заходів для забезпечення повернення кредитів, наданих великим корпоративним клієнтам Банку.

Як зазначив у клопотанні детектив, незважаючи на вказані вимоги ПФО та зобов'язання власників істотної участі, службові особи Банку, упродовж 2016 року, в процесі реструктуризації кредитного портфелю перевели заборгованість з існуючих неопераційних компаній на такі ж самі, зокрема: ТОВ «ІМПЕРІЯ ЛІТ» (ЄДРПОУ 39727750), ТОВ «ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА» (ЄДРПОУ 39724571), ТОВ «АБСОЛ ТРЕЙД» (ЄДОПОУ 39703001), ТОВ «АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП» (39673920), ТОВ «АРГОТРЕЙД ЛТД» (40139889), ТОВ «АРГО-УТН» (37227503), ТОВ «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» (39811653), ТОВ «БОРАНД ТРЕЙД» (39642190), ТОВ «БРАЙТОН ЛТД» (39641380), ТОВ «ДРІМ-КОМПАНІ» (39749486), ТОВ «КИТЧЕР-СОЛЮШН» (39787102), ТОВ «КОУЧ ПРАЙМ» (39727625), ТОВ «ЛАЙК СІТІ» (39696471), ТОВ «ЛАЙК СІТІ (Львів) (39645757), ТОВ «ЛЕКС ГРАНТ» (39738448), ТОВ «ПРЕМ'ЄР БІЗНЕС БРУК» (39619230), ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» (39726851), ТОВ «СІЄСТА - ШОП» (39548913), ТОВ «СОФА ЛТД» (39711838), ТОВ «СОФТ-АЛЬЯНС» (39744357), ТОВ «Старт-Н» (37279546), ТОВ «ТРІУМФ15» (39818203), ТОВ «ФІТО-ПРОМ ЕВОЛЮШН» (39824704), ТОВ «ХРОМІЯ» (40215536), ТОВ «САНТЕХ МАСТЕР» (39802172), ТОВ «БІЗНЕСПРОМ ІНВЕСТ» (39815726), ТОВ «АСКОНА ГРУП» (39825273), ТОВ «ФІНІТІ КОМПАНІ» (39588474), ТОВ «АЙЛАНТ СЕРВІС» (39722134), ТОВ «ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ» (39722181), ТОВ «ГАСТЕЛ ГРУП» (39756446), ТОВ «ДЕНВЕР - ОЙЛ» (40628420), ТОВ «КІТЧЕР - ДЕВЕЛОПМЕНТ» (39737004), ТОВ «НІОН ІНВЕСТ ГРУП» (39760625), ТОВ «Арнад Груп» (39653993), ТОВ «Адор ЛТД» (39662903), які здебільшого були новостворені та не мали достатніх коштів для обслуговування кредитів, а також можливостей для їх отримання через фактичне непроведення реальної господарської діяльності. Нові кредити мали нижчі за ринкові відсоткові ставки у розмірі 10,5% річних у національній валюті з тривалим терміном погашення (період 2023 - 2026 років), заходи, щодо погашення кредитів, наданих пов'язаним з банком особам, також не вживались.

Крім цього, детектив зазначив, що всі 36 «нових» компаній, за рахунок яких було перекредитовано 193 «старих» позичальників, мають ознаки пов'язаності з Банком, не мають достатніх та прозорих джерел походження коштів, а прийняте забезпечення за кредитами носить суто формальний характер, не має ознак ліквідності та не відповідає критеріям прийнятності. При цьому, 18 з них одразу ж при прийнятті вказаних рішень мали ознаки високого ризику або дефолту.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що вказані дії службових осіб та акціонерів Банку свідчать про продовження ризикової кредитної політики протягом 2016 року та штучність проведеної реструктуризації кредитного портфелю, яка не тільки не зменшила кредитні ризики Банку, а й погіршила якість кредитного портфелю ще більше.

Таким чином, зобов'язання акціонерів - власників істотної участі Банку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 всупереч вимогам статті 35 Закону України «Про банки і банківську діяльність», не були виконані, Банк повністю втратив капітал, внаслідок чого порушувались всі економічні нормативи. Такий фінансовий стан Банку ніс загрозу фінансовій системі України з причин системної важливості цієї фінансової установи.

Згідно з «Висновком Національного банку України щодо необхідності націоналізації (виведення неплатоспроможного банку з ринку за участю держави) ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом його докапіталізації у сумі 116,8 млрд. грн., внаслідок необхідності доформування резервів на покриття збитків за активними операціями Банку, спричинені ризиковою кредитною політикою колишнього менеджменту та власників істотної участі», розглянутого на засіданні Правління НБУ 15.06.2017 року (протокол №43/БТ), при націоналізації Банку держава понесла збитки в розмірі його докапіталізації в сумі 116,8 млрд. грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що службові особи ПАТ КБ «Приватбанк», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з акціонерами-власниками істотної участі у Банку, здійснили розтрату грошових коштів банку та вкладників шляхом укладення кредитних договорів на невигідних для банку умовах з пов'язаними з банком особами, які є неопераційними компаніями, без реального забезпечення кредитних зобов'язань, а також подальшого невжиття заходів щодо повернення коштів на виконання вимог ст. 35 Закону України «Про банки і банківську діяльність», внаслідок чого державі заподіяно збитків в сумі 116,8 млрд. грн.

Окрім цього, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «САНТЕХ МАСТЕР» (код ЄДРПОУ 39802172) використано з метою «перекредитування», не володіє джерелами надходження коштів для погашення заборгованості.

Разом із тим, згідно листа Державної служби статистики України від 26.09.2017 року №04.3-07/133-17 вищевказане ТОВ у 2015-2017 роках подавало фінансову звітність до Головного управління статистики у Хмельницькій області (місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 36), в паперовому та електронному вигляді.

Згідно листа Головного управління статистики у Хмельницькій області від 13.09.2017 року №14.2-10/1152 вказане управління не може надати копії статистичних відомостей, оскільки, відповідно до ст.21 ЗУ «Про державну статистику» такі відомості є конфіденційною інформацією.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління статистики у Хмельницькій області, та містять інформацію щодо фінансово-економічного характеру ТОВ «САНТЕХ МАСТЕР» (код ЄДРПОУ 39802172), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій або роздрукованих і належним чином засвідчених фінансових звітів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління статистики у Хмельницькій області, необхідно надати за період з 01.01.2015 року по день звернення з клопотанням детективом до суду - 17.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективам Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Стрекозенку Андрію Валерійовичу, Скомарову Олександру Вікторовичу, Новікову Володимиру Геннадійовичу, Єршову Павлу Анатолійовичу, Савкіну Олегу Сергійовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Дерій Наталії Олександрівні, Рокуню Сергію Васильовичу, Аршавіну Тимуру Вікторовичу, Паутову Вадиму Олексійовичу, детективам Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Говору Юрію Олександровичу, Мандзію Оресту Миколайовичу, Кардашевському Юрію Романовичу, Соломко Олександру Івановичу, Гришканичу Олегу Богдановичу, Василюку Сергію Миколайовичу, Мартиніву Юрію Ярославовичу, Курільцю Олександру Олеговичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Головного управління статистики у Хмельницькій області за адресою: місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, будинок 36, та містять інформацію статистичної фінансової звітності, а саме фінансові звіти Форми №№1-м, 2-м «Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва», подані ТОВ «САНТЕХ МАСТЕР» (код ЄДРПОУ 39802172), за період з 01.01.2015 року по 17.10.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн