Ухвала суду № 69973194, 27.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38452/17

Провадження № 1-кс/761/24416/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Мельник І.Г.,

за участю:

прокурора - Іванчука А.В.,

захисника - Березуцького Ю.В.,

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Брульової Г.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Олевськ Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000659 від 04 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Брульова Г.Ю.звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017110000000659 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до інкримінованих їй дій, а саме: протоколи допитів свідка ОСОБА_5; протокол допиту свідка ОСОБА_6.; протокол допиту свідка ОСОБА_7; протокол допиту свідка ОСОБА_8; протокол огляду особи; протокол огляду та вручення грошових коштів; протокол затримання особи ОСОБА_2; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_2

25 жовтня 2017 року підозрювану ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, а саме: торгівля людьми,дії вчинені щодо малолітнього.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваної ОСОБА_2 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, немає постійного місця проживання на території Київської області, не працює, суспільно - корисною працею не займається.

Ризиком того, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні є те, що в кримінальному провадженні наявні анкетні дані свідків та їх телефони.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Іванчук А.В. підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник Березуцький Ю.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами, підозрювана не має намірів ухилятися від слідства. Просив обрати підозрюваній запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання з підстав зазначених захисником. Просила застосувати відносно неї запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою , у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017110000000659 від 04 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

25 жовтня 2017 року о 17 годині 05 хвилин підозрювану ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, а саме: в торгівлі людьми, вчинено щодо малолітнього.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваної ОСОБА_2 в їх сукупності, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі, без постійного місця проживання на території Київської області, не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, вік підозрюваної, її сімейний стан, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваної, у розмірі 590 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Брульової Г.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110000000659 від 04 вересня 2017 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2017 року 17 год. 05 хв., включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 590 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 944 000 (дев'ятсот сорок чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року по справі 761/38452/17, кримінальне провадження № 1кс/761/24416/2017.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва