Ухвала суду № 69972553, 19.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23201/17-к

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Вишневській О.Р., за участю особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката Стрілець Ю.П., слідчого - Федіної В.С., представника Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, - ОСОБА_2, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Стрілець Ю.П., який діє в інтересах ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» (код ЄДРПОУ 37571448) про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшло клопотання адвоката Стрілець Ю.П., який діє в інтересах ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2017 року у справі №757/11683/17-к.

В клопотанні представник ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» адвокат Стрілець Ю.П. просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.03.2017 року у справі № 757/11683/17-к на земельну ділянку кадастровий номер 3222410600:01:005:5006, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, в межах населеного пункту, яка на праві власності належить територіальній громаді м. Вишневе в особі Вишневої міської ради та користуванні ТОВ «Акварелі девелопмент Холдінг».

В засіданні слідчий Федіна В.С. проти задоволення клопотання та скасування арешту майна заперечувала.

В засіданні представника Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 та адвокат Стрілець Ю.П. подане клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому доводи та просили задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110000000585 від 30.11.2016, за фактом неправомірних дій службових осіб Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області при виділені земельної ділянки площею 5, 6 га та видачі дозвільних документів на забудову у м. Вишневе, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року, в межах кримінального провадження №42016110000000585 від 30.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3222410600:01:005:5006, яка розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ватутіна, в межах населеного пункту.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року у справі №910/17949/16 визнано недійсним (нікчемним) договір оренди земельної ділянки від 15.11.2013 року між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області та Комунальним підприємством «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та визнано недійсним (нікчемним)договір суборенди земельної ділянки від 24.02.20114 року між Комунальним підприємством «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг».

Проте, 07.03.2017 року Київським апеляційним господарським судом постановлено постанову у справі №910/17949/16, якою рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 року у справі №910/17949/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.11.2013 року, договору суборенди земельної ділянки від 24.02.2014 року. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що на момент розгляду провадження жодній особі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, цивільний позов у кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт, не заявлено і такі дані матеріали клопотання та інформація слідчого не містять.

Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчим не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, у слідчого судді під час накладення арешту на земельну ділянку даних про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року не було.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті земельної ділянки у справі № 757/11683/17-к відпала потреба й слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Стрілець Ю.П., який діє в інтересах ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» (код ЄДРПОУ 37571448) про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Стрілець Ю.П., який діє в інтересах ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» (код ЄДРПОУ 37571448) про скасування арешту на майно, - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222410600:01:005:5006, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Ватутіна, в межах населеного пункту, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/11683/17-к від 02.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий