Ухвала суду № 69970384, 02.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4332/17

Провадження № 1-кс/635/1393/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Полєхіна А.Ю.,

за участю прокурора Кас`яненко Р.В.,

секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкртому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221430000190 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221430000190 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017221430000190 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посадовими особами ПрАТ «Харківське карєроуправління» порушуються вимоги чинного законодавства України при здійсненні видобутку корисних копалин з подальшою їх реалізацією приватним особам за готівкові кошти без оприбуткування на балансі товариства та надання товарно-транспортних документів, внаслідок чого завдаються збитки навколишньому природному середовищу та економічним інтересами держави.

Так, посадовими особами ПрАТ «Харківське карєроуправління» при здійсненні видобутку корисних копалин верхнім способом та створення намивних піщаних карт вносяться до маркшейдерської документації та звітних документів неправдиві дані щодо видобутих корисних копалин, а саме - близько 20% видобутих копалин списуються як втрачені при видобутку піску та його транспортуванні і в подальшому списуються з балансу підприємства як погашені та за який сплачується податок за користування надрами.

Водночас, згідно з наявною інформацією, фактичні витрати по видобутку складають близько 3-5%, а решта копалин реалізується з карєру до афілійованих керівництву ПрАТ «Харківське карєроуправління» приватних підприємств за готівкові кошти, без оприбуткування їх на балансі підприємства та надання товарно-транспортних накладних, що порушує вимоги ст.ст.16, 17, 19, 23 Кодексу України Про надра.

Зокрема, під час виконання доручення Харківської місцевої прокуратури № 6 Управлінням Служби безпеки України в Харківській області встановлено, що ПАТ «Харківське карєроуправління» через приватного підприємця на імя «Андрій», постачає видобутий та неоприбуткований на балансі підприємства намивний пісок без надання товарно-транспортних накладних до потужностей ФОП «Герасименко Ірини Борисівни» (ІПН НОМЕР_1) за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 81-Б.

Вказаний пісок використовується у виробництві цементно-піщаної та інших будівельних сумішей під торговими марками «Велес», «Харківські будівельні матеріали», тощо, та власним маркування «Будівельні матеріали», а також у виробництві цементу під торговими марками «Міцний дім», «Євроцемент» тощо.

Разом з тим, при реалізації вказаних будівельних сумішей ОСОБА_2 надає покупцям товарно-транспортні накладні від ФОП «Герасименко Ірини Борисівни», без надання сертифікатів відповідності ДСТУ або видаткових накладних щодо походження їх виробництва, так як продукція виготовляється без дотримання вимог ДСТУ та з використанням пакувальних мішків інших торгових марок або незареєстрованих торгових марок.

Крім цього, частину виробленої продукції ОСОБА_2 реалізовує через торгівельні майданчики ОСОБА_3, який є співорганізатором виробництва фальсифікованої продукції, які знаходяться в м. Харкові.

Також, ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність без реєстрації в органах Державної фіскальної служби України, без надання товарно-транспортних накладних покупцям та без сплати відповідних податкових платежів за використання земельних ділянок, найму працівників тощо.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майноземельна ділянка з кадастровим номером 6310138800:05:045:0021 за адресою: м. Харків,вулиця Греківська, 81-Б, площею 0,0107 га перебуває в оренді у ОСОБА_4, згідно договору оренди земельної ділянки від 20.11.2014, укладеного між останньою та Харківською міською радою.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду території земельної ділянки за вищевказаною адресою, приміщень та нежитлових будівель, які розташовані на вказаній земельній ділянці, загальною площею 0,0107 га та перебуває в оренді у ОСОБА_4.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2017 року у справі № 635/4332/17 надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-4, 1-5 площею 129,2 кв.м., 2-го поверху № 2-7- -2-12 площею 130,3 кв.м., загальною площею 259,5 кв.м. в літ. «В-2», нежитлової будівлі літ. «ХI-1», загальною площею 2448,9 кв.м., нежитлових приміщень 3-го поверху № 3-1- -3-40 площею 1068,8 кв.м., 4-го поверху № 4-1 - - 4-31 площею 1083,0 кв.м., загальною площею 2151,8 кв.м. в літ. «ХII-4», нежитлових приміщень підвалу, 1-го поверху, 2-го поверху, загальною площею 2807,2 кв.м. в літ. «ХII-4», які належать ТОВ «Атлант Будкомплект», (код ЄДРПОУ 38281210), та розташовані у м. Харкові, по проспекту Московському, 118.

30 жовтня 2017 року під час огляду за вищезазначеною адресою в одному з приміщень слідчим Харківського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено упаковки цементу торгової марки «Портланд цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400», у кількості 70 штук вагою 50 кг. кожна, упаковки цементу торгової марки «Портланд цемент 400 Балаклея», у кількості 80 штук вагою 50 кг. кожна, упаковки цементу торгової марки «Портланд цемент марка 400 Балаклея», у кількості 73 штуки вагою 25 кг. кожна. Зазначене майно належить ТОВ «Атлант Будкомплекс», та передані слідчим на зберігання представнику даного підприємства.

Крім того, під час огляду було вилучено 2 упаковки цементу торгової марки «Портланд цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400» вагою 25 кг. та вагою 50 кг.

Крім того, прокурор зазначає, що є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України , як тимчасово вилучене майно , які можуть бути речовими доказами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на зазначене майно, яке є предметом та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, по якому проводиться досудове розслідування, обумовлено запобіганням можливості його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Прокурор Кас`яненко Р.В. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Директор ТОВ «Атлант Будкомплект» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без участі представника ТОВ «Атлант Будкомплект», проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про його задоволення, оскільки за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42017221430000190 від 13 липня 2017 року, є достатньо підстав та розумних підозр вважати, що зазначені предмети відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Накладання арешту на майно з метою запобігання знищення, втрати, у даному випадку є необхідним, для здійснення досудового розслідування, що не виключає в подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положеньстатті 107 КПК Українине здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221430000190 від 13 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на упаковки цементу торгової марки «Портланд цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400», у кількості 70 штук вагою 50 кг. кожна, упаковки цементу торгової марки «Портланд цемент 400 Балаклея», у кількості 80 штук вагою 50 кг. кожна, упаковки цементу торгової марки «Портланд цемент марка 400 Балаклея», у кількості 73 штуки вагою 25 кг. кожна, які виявлені в ході проведення огляду нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118, власником яких є ТОВ «Атлант Будкомплект» (код ЄДРПОУ 38281210), якому перелічене майно залишене на зберігання.

Накласти арешт на упаковки цементу із назвою торгової марки «Портланд цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400» у кількості 2 штук вагою 25 кг. та вагою 50 кг., вилучені під час огляду нежитлових приміщень ТОВ «Атлант Будкомплект» за адресою: м. Харків, проспект Московський, 118.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Роз'яснити власнику, володільцю майна,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, відповідно до ч.1ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: А.Ю. Полєхін