Ухвала суду № 69970138, 02.11.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/409/17

Провадження № 2/634/207/17

"02" листопада 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

05.07.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив обґрунтування позовних вимог, а також просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3. Також просив витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 оригінал заповіту та алфавітну книгу заповітів за 10 листопада 2016 року, а з Сахновщинської державної нотаріальної контори належним чином оформлену копію спадкової справи.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримала уточнену позовну заяву та просила витребувати документи.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – приватного нотаріуса ОСОБА_3, але вважав, що клопотання в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думку представників сторін, перевіривши заяву про уточнення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред’явити зустрічний позов.

Враховуючи, що подані представником позивача уточнення до позовних вимог не стосуються зміни предмету позовних вимог, подані до початку розгляду судом справи по суті, суд вважає можливим прийняти їх до розгляду.

Згідно частини 1 статті 35 ЦПК України, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участі у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оцінивши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, суд приходить висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки Сахновщинською державною нотаріальною конторою надавалися копії матеріалів спадкової справи, але без копії заповіту.

Керуючись ст.ст. 31,35, 137, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, адреса: 61050, м. Харків пр-т Московський, 89.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 оригінал заповіту, укладеного ОСОБА_6, який помер 19 листопада 2016 року та алфавітну книгу заповітів за 10 листопада 2016 року.

Витребувати у Сахновщинській державній нотаріальній конторі Харківської області копію заповіту посвідченого 10 листопада 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6, який помер 19 листопада 2016 року зі спадкової справи №154/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: