Постанова № 69969348, 02.11.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.11.2017

Справа №642/5414/17

Провадження №3/642/2102/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директора ДП « ДГ«Аграрне Інститут рослинництва імені ОСОБА_2, Національної академії аграрних наук України», яка мешкає за адресою:.. за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року до суду надійшла адміністративна справа за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно директора ДП «ДГ «Аграрне Інститут рослинництва імені ОСОБА_2, Національної академії аграрних наук України» ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносноОСОБА_1, місцем вчинення правопорушення зазначена адреса: м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, однак за зазначеною адресою знаходиться Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Юридичною адресою ДП «ДГ«Аграрне Інститут рослинництва імені ОСОБА_2, Національної академії аграрних наук України», де ОСОБА_1 займає посаду директора є Харківська область, Балаклійський район, с.Веселе, вул. Миру, 56, - що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, а не за місцем розташування органу ДПІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення у разі невиїзної перевірки..

Враховуючи зазначене вище, виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення даного правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої здійснює свою діяльність ДП «ДГ«Аграрне Інститут рослинництва імені ОСОБА_2, Національної академії аграрних наук України», тобто місцем вчинення правопорушення не може бути фактична адреса місцезнаходження Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Головного управління ДФС у Харківській області у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов