
Справа № 653/1816/17
Провадження № 2/653/831/17
РІШЕННЯ
іменем України
18.10.2017 м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшенична В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 12518,00 гривень.
Позивач посилається на той факт, що 28.10.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між Відповідачем та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, Відповідач станом на 11.04.2017 року має заборгованість 12518 грн., яка складається з наступного: 3590,17 грн. заборгованість за кредитом; 3253,08 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4602,46 грн. заборгованість за пенею комісією; а також штраф відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн фіксована частина, 572,29 грн процентна складова.
Просить суд стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати, понесені при подачі позову.
Представник позивача до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги позову підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала частково, пояснила, що вона сплатила суму 12400 грн на погашення заборгованості, на підтвердження своїх слів надала квитанцію.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
28.10.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 900 грн, 5000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між Відповідачем та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п.29 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постанови №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до квитанції від 25 липня 2017 року, ОСОБА_1 сплатила частину заборгованості в розмірі 15400 грн. Таким чином, несплаченою залишилась сума 118 гривень.
У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1В про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково, оскільки відповідач сплатив частину боргу.
Відповідно до ч. 1ст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 5-11, 15, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 572, 576, 589, 611,612, 1049, 1050 , 1054ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість в сумі 118 грн.(сто вісімнадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 69967442, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/1816/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: