Рішення № 69967277, 31.10.2017, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/445/17

Провадження № 2/650/195/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 23.12.2011р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно до умов кредитного договору для придбання товару та послуг кредитор надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до встановлених умов та правил кредитування, а позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі. Разом із наданням позичальнику споживчого кредиту, банк відкрив картковий рахунок в гривнях та видав кредитну карту та зобов»язався виконувати розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання карти.

Відповідач не виконав зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у зв»язку з чим станом на 07.03.17р. виникла заборгованість на суму 25678,26 грн., з яких залишок заборгованості за кредитом складає 23691,26 грн., а заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 1987,00 грн.

ПАТ ОТП «Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» 22.12.2014р. уклало договір факторингу, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.12.11р. по позичальнику ОСОБА_1, в зв»язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і пояснила, що ПАТ «ОТП Банк» 23.12.2011р. уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно з яким надав останній кредит в сумі 4274,88 грн. Разом з тим відповідно до р.2 договору ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку типу Master Card Standard.

Кредит відповідачу надавався строком на 24 місяці.

Відповідач погасила споживчий кредит в сумі 4274,88 грн. Однак сума кредиту на картковому рахунку відповідачем до цього часу не погашена. 3 грудня 2014р. право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг України» відповідно до договору факторингу від 22.12.14р., в зв»язку з чим саме ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулося до суду з даною вимогою. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні не визнали і пояснили, що ОСОБА_1 не отримувала кредитну картку і таким чином не користувалася кредитними коштами, які знаходилися на картковому рахунку. Споживчий кредит ОСОБА_1 дійсно брала у 2011р. на придбання ноутбука, але вона погасила його. Ніяких вимог зі сторони банку щодо кредитної заборгованості не було.

Крім того позивач пропустив строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

ПАТ «ОТП Банк» 23.12.2011р. уклав договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4274,88 грн. Та згідно з розділом 2 відкрив картковий рахунок та видав кредитну картку типу Master Card Standard.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 добровільно уклала договір про надання споживчого кредиту, про що свідчить її особистий підпис. З метою виконання п.2.1. договору, а саме отримання кредитної картки, ОСОБА_1 надала письмову згоду на обробку персональних даних від 23.12.2011р. Пояснення відповідача про те, що не розуміла навіщо надає таку згоду суд не приймає до уваги, оскільки відповідач мала змогу ознайомитися з умовами кредитного договору та кожного документу до нього, на яких, як підтвердила відповідач, дійсно є її особистий підпис.

Та обставина, що відповідач дійсно користувалася коштами, які знаходилися на картковому рахунку підтверджується випискою з особового рахунку 26256071158481. На спростування даної обставини відповідач, представник відповідача суду доказів не надали.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно сплатила суму споживчого кредиту розміром 4274,88 грн. представником позивача у судовому засіданні дана обставина підтверджена, вимог щодо споживчого кредиту у позивача немає.

Як встановлено у судовому засіданні остання банківська операція по картковому рахунку, а саме поповнення рахунку на суму 4462,99 грн. здійснена 29.09.2014р. Інших платежів в рахунок погашення кредитної заборгованості станом на 07.03.17р. не надходило. Таким чином позивач не порушив позовну давність передбачену ст. 256 ЦК України.

22.12.2014р. ПАТ «ОТП Банк» уклав з ТОВ «ОТП Факторинг України» договір факторингу, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.12.2011р. Така підстава заміни кредитора у зобов»язанні, передбачена ст. 512, ст. 514 ЦК України та здійснена у відповідності до вимог ст. 1077-1079 ЦК України.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що станом на 07.03.2017р. ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.12.2011р. по картковому рахунку на загальну суму 25678,26 грн., з яких 23691,26 грн. заборгованість за кредитом, а 1987,00 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Пояснення відповідача, представника відповідача, що ОСОБА_1 до отримання копії позовної заяви не знала про існування кредитної заборгованості спростовується повідомленням ТОВ «ОТП Факторинг України» на її ім.»я, з відміткою про його отримання та підписом, який як пояснила відповідач може бути її, на проведенні почеркознавчої експертизи не наполягала.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 88 ЦПК України, в силу ст. 256, 512, 514, 526, 553-559, 611, 615, 1077-1079 ЦК України, кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.12.2011р. суд ,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» 25 678 (двадцять п»ять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 26 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» 1600,00 грн. судових витрат.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І. ХОМИК