Рішення № 69966962, 31.10.2017, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/1116/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка «СуперКредит» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по договору кредиту в сумі 8388,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутність.

Із представлених документів вбачається, що між ОСОБА_1 спілкою «СуперКредит» та відповідачкою ОСОБА_2, 23.10.2015 року було укладеного кредитний договір № СК-47/0100/15/87/20, відповідно до якого позивач зобовязався надати відповідачці кредит в сумі 10000,00 грн.

Також, 23.10.2015 року між позивачем та відповідачкою було укладено Додатковий договір №1 до договору, відповідно до якого сторони погодили, що позивач надає відповідачці транш у розмірі 10000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 10000,00 грн., а також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Позивачем були виконанні умови Додаткового договору №1 та наданий відповідачці транш в сумі 10000,00 грн., а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.10.2015 року.

Крім того, 31.08.2016 року між позивачем та відповідачкою було укладено Додатковий договір №2 до Договору, відповідно до якого сторони погодили, що позивач надає відповідачці транш у розмірі 1067,24 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 складає 8282,46 грн., а також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Позивач виконав умови Додаткового договору №2 та перерахував кошти в сумі 1067,24 грн., відповідно до заяви відповідачки від 31.08.2016 року на перерахування коштів в сумі 1067,24 грн. на реквізити карточки «ПриватБанк», що стверджується платіжним дорученням від 31.08.2016 року.

Відповідачка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови кредитного договору та Додатків до договору №1, 2, внаслідок чого станом на 30.08.2017 року, нею заборговано: 5728,27 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту станом на 30.08.2017 року, 2399,72 грн. сума несплачених процентів за період з 24.01.2017 року по 30.08.2017 року, 260,62 грн. нарахована за період з 21.03.2017 року по 30.06.2017 року сума пені, а всього - 8388,61 грн.

Однак, як слідує із заяви позивача, останній не підтримує своїх позовних вимог, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачкою ОСОБА_2 після подачі позову була сплачена заборгованість за кредитним договором, однак просить суд стягнути із відповідачки судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.3.1 Договору кредиту, кредит мав надаватися відповідачці у національній валюті після підписання Договору, готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідачки.

Із кредитного договору № СК-47/0100/15/87/20 від 23.10.2015 року, Додаткового договору №1 від 23.10.2015 року та Додаткового договору №2 від 31.08.2016 року, вбачається, що позивач зобовязався та надав відповідачці транш у розмірі 10000,00 грн. та транш у розмірі 1067,24 грн., відповідно до заяв відповідачки від 23.10.2015 року та 31.08.2016 року, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №2 складає 8282,46 грн., а також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам.

Із заяви від 31.08.2016 року, написаної власноруч відповідачкою ОСОБА_2 слідує, що остання просить перерахувати на реквізити карточки «ПриватБанк» кошти в сумі 1067,24 грн.

Відповідачкою були отриманні вищевказані кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.10.2015 року та платіжним дорученням №6131 від 31.08.2016 року.

Позивач ОСОБА_1редитна спілка «СуперКредит» вимагала від відповідачки ОСОБА_2 погашення простроченої суми заборгованості в термін до 31.07.2017 року, що стверджується листом-повідомленням №1830/17 від 21.07.2017 року.

Відповідно до п.9, п.2.4 Договору, відповідачка забовязалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів в Додатковому договорі №2.

Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних.

Згідно п.3.4 Договору у випадку прострочення відповідачкою термінів платежів, зазначених у п.3 Додаткового договору №2, позивач має право стягувати з відповідачки пеню за кожен день прострочення в розмірі одного відсотка від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до п.6.1 Договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобовязань за Договором, несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов Договору.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно вимог ст. ст. 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.3.4 Договору позивач забезпечив виконання договору відповідачкою неустойкою, а саме пенею.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки.

Сплата відповідачкою неустойки у вигляді пені за порушення зобов'язання, яким є Договір, передбачений п.3.4 останнього, в якому зазначено, що у випадку прострочення відповідачкою термінів платежів, зазначених у Додаткових договорах, позивач має право стягувати з відповідачкою пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

З огляду на те, що відповідачка допустила затримку здійснення повернення кредиту та сплату процентів на один місяць, чого вона була зобов'язана не допускати згідно п.п. «а» ,п.п.3 п.2.1 Договору, можна зробити висновок про те, що відповідачка порушила умови Договору, а отже порушила зобов'язання, а саме сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів Додаткового договору №1 та Додаткового договору №2, що стверджується розрахунком, із якого вбачається, що станом на 30.08.2017 року відповідачкою заборговано: 5728,27 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту станом на 30.08.2017 року, 2399,72 грн. сума несплачених процентів за період з 24.01.2017 року по 30.08.2017 року, 260,62 грн. нарахована за період з 21.03.2017 року по 30.06.2017 року сума пені, а всього - 8388,61 грн., однак позивач не підтримує своїх позовних вимог, щодо стягнення даної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачки в користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11,258,525,526,530,625,1054,1056-1ЦК України , ст.ст.89,212,213,214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Винести заочне рішення.

Відмовити у позові кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв»язку із тим, що відповідачка погасила існуючу заборгованість.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 спілки «СуперКредит», код ЄДРПОУ 37917325, п/р 265041486 в АТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО № 380805, судові витрати по справі в сумі 1 600 грн.00 коп.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4