Ухвала суду № 69966282, 02.11.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1347/17

1-в/588/53/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 р. Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

розглянувши подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки резолютивній частині ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ :

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.11.2017 з поданням звернулася секретар Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.10.2017 за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017200270000395 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки в першому абзаці резолютивної частини ухвали було невірно зазначено посаду особи, яка звернулась із клопотанням, а також номер провадження.

Встановлено, що 30.10.2017 слідчим суддею було постановлено ухвалу за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, де у першому абзаці резолютивної частини вказано: «Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 120172002700003952 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий Разбєйко В.О. має посаду заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, відомості внесені до ЄРДР за № 12017200270000395, правова кваліфікація - ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області необхідно задовольнити та перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 30.10.2017 викласти в редакції : «Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділу поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017200270000395 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити», замість невірного : «Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 120172002700003952 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.».

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області задовольнити.

Перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2017 справа №588/1347/17 провадження №1-кс/588/396/17 викласти в наступній редакції : ««Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділу поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017200270000395 від 02.10.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумського області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.С.Линник