Ухвала суду № 69965628, 25.10.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/5283/17

Справа №554/5283/17

Провадження №1-кс/554/7268/2017

У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави

ОСОБА_1,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю адвоката ОСОБА_2

прокурора Савченко О.І.

розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій відносно цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» (ідентифікаційний код 31618588, місцезнаходження:36007, м.Полтава, вул.Заводська, 3) о знаходиться за адресою:36007, Полтавська область, м.Полтава, вул.Заводська, 3).

Своє клопотання заявник обґрунтовує наступним: в провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться справа №18/1355/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві до ТОВ «Завод ГРЛ» про визнання банкрутства. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.07.2012 року було порушено провадження по справі про банкрутство боржника, введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 Постановою Господарського суду Полтавської області від 15.12.2015 по справі №18/1355/12 припинено процедуру розпорядження майном, Боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.07.2017 року суддею Октябрського районного суду м.Полтава по справі №554/5283/17 в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за номером 42017170000000220 від 05.07.2017 року за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб, винесено ухвалу, відповідно до змісту якої накладено арешт у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно цілісного майнового комплексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, та прохав його задовольнити скасувавши арешт накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 06.07.2017р.

Прокурор в судовому засіданні при вирішення питання про скасування арешту покладався на розсуд суду.

Матеріали кримінального провадження №42017170000000220 від 05.07.2017 в рамках якого було винесено ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06.07.2017 р. були надані для огляду в судовому засіданні.

Заслухавши вказаних осіб та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтви від 06.07.2017 року по справі №554/5283/17 накладено арешт у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно цілісного майнового комплексу.

За результатами досудового розслідування не зібрано доказів, які б свідчили про привласнення, заволодіння майном чи замаху на це при ліквідаційній процедурі та, як наслідок можливого зменшення у наступному сум надходження від його реалізації для задоволення вимог кредиторів.

29.08.2017 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42017170000000220 від 05.07.2017 у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

20.10.2017 року заступником прокурора Полтавської області Плескач О.Ю. скасовано постанову про закриття кримінального провадження у звязку із невідповідністю чинному законодавству.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На даний час зазначений арешт є недоцільним. Прокурором не надано доказів того, що вказаний арешт на даний час є необхідним. В рамках досудового розслідування винних осіб не встановлено, підозру нікому не предявлено.

З урахуванням викладеного та того, що в даний час не доведено необхідності арешту у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій відносно цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» (ідентифікаційний код 31618588, місцезнаходження:36007, м.Полтава, вул.Заводська, 3) що знаходиться за адресою:36007, Полтавська область, м.Полтава, вул.Заводська, 3, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 173,174, 303,306-307,309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 06.07.2017 по справі №554/5283/17, у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій відносно цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «завод газорозрядних ламп» (ідентифікаційний код 31618588, місцезнаходження:36007, м.Полтава, вул.Заводська, 3) що знаходиться за адресою:36007, Полтавська область, м.Полтава, вул.Заводська, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.І. Шевська