Рішення № 69965417, 01.11.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/813/2017

Справа № 537/2496/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 рокуКрюківський районний суд м. Кременчука Полтавської областів складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретаріГоловньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітнього в закладі соціальної реабілітації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка кошти у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сімї на утримання в установі неповнолітньої дитини ОСОБА_1, на користь Маківського професійного училища соціальної реабілітації ОСОБА_3 з зарахуванням коштів на рахунок р/р 31252351214630, ЄДРПОУ 02542590, МФО 820172 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2015 року, до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 2 роки. Відповідно до довідки Маківського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка, неповнолітнього ОСОБА_1 зараховано до вказаного закладу з 06.03.2017 року строком на 2 роки. Відповідно до діючого законодавства на батьків покладено обовязок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам законодавства, відповідач не приймає участі в матеріальному забезпечені дитини, надання коштів на утримання неповнолітнього в училищі соціальної реабілітації.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надав до суду заяву, відповідно до якої прохає розгляд справи проводити без участі представника позивача, вимоги підтримує в повному обсязі прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу при заочному розгляді справи.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Ухвалою Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 31.07.2015 року у справі № 537/2234/15-к застосовано до неповнолітнього ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків на повне державне утримання на строк 2 роки.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області 01.02.2017 року переведено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до професійного училища соціальної реабілітації до закінчення терміну.

Згідно з вказаною ухвалою та відповідно до путівки № 167 від 28.02.2017 року та акту про передачу, неповнолітнього ОСОБА_1 направлено до Маківського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка.

Відповідно до наказу № 2 «З-УДЗ» від 06.03.2017 року ОСОБА_1 зараховано з 06.03.2017 року до Маківського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка.

З матеріалів справи вбачається, що матірю неповнолітнього ОСОБА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статутом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка визначено, що училище є учбово-виробничим закладом закритого типу Міністерства освіти і науки України для перевиховання неповнолітніх, які скоїли злочин, порушують норми поведінки та моралі, внаслідок чого потребують ізоляції та перевиховання в умовах особливого педагогічного режиму.

Згідно з п. 17 Положення «Про професійне училище соціальної реабілітації» затвердженогопостановою Кабінету міністрів України від 13 жовтня 1993 р. № 859(у редакціїПостанови Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2012 р. № 734), утримання учнів (вихованців) в училищі здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

В свою чергу, частиною 4статті 13 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»визначено, що часткове відшкодування витрат на утримання дітей у приймальниках-розподільниках для дітей, загальноосвітніх школах і професійних училищах соціальноїреабілітації,центрахмедико-соціальноїреабілітаціїдітей здійснюється за рахунок батьків (усиновителів) або опікунів і піклувальників) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок встановленийПостановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 1993 року № 859 «Про організацію діяльності спеціальних навчальних закладів для дітей і підлітків, які потребують особливих умов виховання», пунктом 6 якої визначено, що плата за утримання учнів у загальноосвітній школі соціальної реабілітації та професійному училищі соціальної реабілітації справляється з батьків у розмірі 20 % коштів, що припадають на одного члена сім'ї.

Аналогічну норму містить і Порядок встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах, затверджений наказом Міністерства освіти та науки України від 21 листопада 2002 року № 667 (далі - Порядок).

Пунктом 3.1 вказаного Порядку визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату в розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім'ї за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі-інтернаті, спеціалізованій школі-інтернаті І-ІІІ ступенів, загальноосвітній школі та професійно-технічному училищі соціальної реабілітації.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з дня предявлення цього позову з відповідача на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації імені ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сімї щомісячно.

Відповідно дост. 88 ЦПК Україниз відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн.

Керуючись, ст.ст.10,11,60,88,174,196,209,212-215,218,367 Цивільного процесуального кодексу України, ст.13 ч. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року № 1243-2002-п «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернат них навчальних закладів» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітнього в закладі соціальної реабілітації задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспортні дані: серія КО № 644538, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, згідно довідки 4574520 ідентифікаційний номер неможливо надати з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А. С. Макаренка (28314, Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Балахівка, вул.Шкілька, 5, код ЄРДПОУ 02542490, р/р 31252351214630 в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 820172) кошти в розмірі 20 % середньомісячного сукупного доходу на одного члена сімї на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Хіневич