Ухвала суду № 69965087, 02.11.2017, Козельщинський районний суд Полтавської області

02.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №533/1196/17

провадження № 1-кп/533/112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

прокурора Пластун С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2;

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12017170200000264 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, житель селища Козельщина, АДРЕСА_1, громадянин України, не одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, заявлено клопотання про виклик свідків обвинувачення.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Захисник заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено із порушенням вимог ст.291 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань не подавав.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений не заперечував щодо складання досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також копії позовних заяв.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв'язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_1, не маючи постійного місця проживання та реєстрації, місця роботи може продовжити злочинну діяльність, не маючи тісних соціальних звязків може ухилятись від органів слідства і суду, оскільки він не має власного житла, неодружений, близьких родичів не має та відразу після скоєння злочинну намагався зникнути, може чинити тиск на потерпілих та свідків, які не допитані судом, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та має чималий кримінальний досвід, зокрема, переважно вчиняв злочини насильницького характеру, в тому числі проти життя та здоров'я особи, тому необхідно обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, так як застосування більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам вчинення нових злочинів, тиску на учасників кримінального провадження, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений, захисник заперечили щодо клопотання прокурора, вважають, що ризики відсутні, в будь-якому разі, достатньо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Обвинувачений також пояснив, що на даний час відносно нього розглядається кримінальне провадження за ст.121 КК України судом м.Кременчука, на стадії досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, потім змінено судом на особисте зобовязання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.121 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Обгрунтованість підозри в даному випадку була предметом перевірки слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину насильницького характеру, обвинувачений не має постійного місця проживання та реєстрації, місця роботи, не має тісних соціальних звязків, не має власного житла, неодружений, відразу після скоєння злочинну намагався зникнути.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику впливу на свідків та потерпілого, оскільки останні ще не допитані в судовому засіданні, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину насильницького характеру, має кримінальний досвід вчинення злочинів, переважно, насильницького характеру, в тому числі, проти життя та здоровя особи.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику вчинення іншого злочину, оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи.

Санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, таким чином, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до обвинуваченого може бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину насильницького характеру, має кримінальний досвід вчинення злочинів, переважно, насильницького характеру, в тому числі проти життя та здоровя особи.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2017 року в 13:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №12017170200000264 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти в строк до 23.11.2017 року досудову доповідь.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 31 грудня 2017 року включно.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко