Ухвала суду № 69964890, 02.11.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/929/17

Провадження № 2/535/459/17

УХВАЛА

02 листопада 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.01.2011 року в розмірі 18850,38 грн.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 58-61). Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить відкласти розгляд справи у разі надходження витребуваних доказів, у зв`язку з необхідністю підготовки можливих заперечень по суті позову (а.с. 62).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано докази, у зв`язку з чим оголошено перерву у судовому засіданні. Ухвала суду отримана представником позивача 17.10.2017 року (а.с.59).

Однак, витребувані докази до суду не надійшли, представник позивача у встановлений судом строк не повідомив суд про неможливість їх подати взагалі або у встановлені судом строки.

На підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи вище викладене та з метою обєктивного розгляду справи, слід повторно оголосити перерву для надання представником позивача доказів, витребуваних ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву для подання доказу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 08.50 год. 24.11.2017 року.

Повторно витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50):

- оригінал кредитної справи, відкритої на підставі кредитного договору № б/н від 20.01.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

- оригінал Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.01.2011 року за кредитним договором № б/н від 20.01.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

- інформацію та документ, який підтверджує строк дії кредитної картки, що надавалася ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 20.01.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, з обовязковим зазначенням кінцевого терміну дії кредитної картки; та інформацію щодо отримання іншої картки через закінчення термінів дії попередньої, із зазначенням строків дії нової картки, з долученням належним чином завірених копій документів, що підтверджують такі обставини;

- належним чином завірені банком Тарифи станом на 20.01.2011 року, у повному обсязі на дату звернення позичальника до банку, з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з їх редакцією, і рішення банку про затвердження зазначених Тарифів, а також завірені банком усі зміни і доповнення до Тарифів за період з 20.01.2011 року по теперішній час і рішення про затвердження цих змін;

- належним чином завірені банком Умови і правила надання банківських послуг станом на 20.01.2011 року, у повному обсязі на дату звернення позичальника до банку, з доказами про ознайомлення ОСОБА_1 з їх редакцією, рішення банку про затвердження зазначених Умов, а також завірені банком усі зміни і доповнення за період з 20.01.2011 року та рішення банку про затвердження змін і доповнень до Умов станом на сьогодні;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1, починаючи з 20.01.2011 року по 31.08.2017 року, з посиланням на конкретний пункт договору, із зазначенням формул і методики, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, із проведенням окремого розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків за користування ним, пені, комісії, штрафів (фіксованої та процентної складової);

- виписку з особового рахунку погашення кредитної заборгованості за період з 20.01.2011 року по 31.08.2017 року, за кредитним договором № б/н від 20.01.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1;

- інформацію щодо того, яким чином та коли відбулося збільшення кредитного ліміту з 500 грн. до 1100 грн. по кредитному договору № б/н від 20.01.2011 року, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1. Яким чином про це було повідомлено ОСОБА_1.

- інформацію щодо того, яким чином та коли відбулося збільшення % ставки за користування кредитом по кредитному договору № б/н від 20.01.2011 року, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1. Яким чином про це було повідомлено ОСОБА_1.

- документи первинного бухгалтерського обліку (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інші), які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 платежів, направлених на погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.01.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя