Ухвала суду № 69964066, 01.11.2017, Старобільський районний суд Луганської області

01.11.2017

Провадження № 1-кп/431/12/17

ЄУН № 431/4296/15-к

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

01 листопада 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

суддів Озерова В.О., Кудрявцева І.В.,

за участю секретаря Башинського Д.С.,

прокурора Бардакова О.В.,

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

представника потерпілихОСОБА_4,

обвинуваченихОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.1ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області, знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.1ст.263 КК України.

В ході досудового розгляду, обвинуваченим було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Бардаков.О.В., висловив свою думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу на теперішній час не відпали.

Суд, заслухавши з цього приводу думку представника потерпілих та захисників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш мякий, так як прокурором вкотре не обґрунтовані ризики застосування тримання під вартою обвинуваченим, кожному окремо, не обґрунтовано неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_5, який підтримав думку захисника, ОСОБА_6, який також підтримав думку захисника та пояснив , що у нього залишилась мати, яка потребує сторонньої допомоги, в нього погіршився стан здоровя та послався на статтю 5 пункт 4 Європейської Конвенції з прав людини, згідно якої на його думку прокурору необхідно представити суду нові деталі та інші обставини необхідні для продовження йому строку тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_8, який також підтримав думку захисників.

Суд, враховуючи, що обвинувачені підозрюються у скоєні злочинів, які ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, інше до тяжкого злочину, заявлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії ухвали про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим. Суд вважає, що не один з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищевикладеним ризикам, тому необхідно продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, строк тримання під вартою до 2-х місяців.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,199, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 31 грудня 2017 року, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 31 грудня 2017, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 31 грудня 2017 року, включно.

В задоволені клопотання захисників ОСОБА_1 .ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтриманого обвинуваченими про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, відмовити.

Копії ухвал вручити обвинуваченим, прокурору та направити до СІ м. Старобільськ Луганської області після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9 Колядов

Суддя В.О. Озеров

Суддя І.В. Кудрявцев