Ухвала суду № 69963117, 02.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5043/2017

Справа № 428/11688/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., при секретарі Циганок А.В., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12017130370002433 від 11.08.2017 року слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 та погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017130370002433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 48976324 від 08.10.2015, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/6361/15 від 22.05.2015, згідно якого було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал»», код ЄДРПОУ №04671406.

13.10.2015 року на підставі вказаної постанови про арешт майна, державним реєстратором Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту майна на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» », код ЄДРПОУ №04671406.

23.03.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження №50478236 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/1219/15, згідно якого було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал»», код ЄДРПОУ №04671406.

30.03.2016 року на підставі вказаної постанови про арешт майна, ОСОБА_5 внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту майна на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал», код ЄДРПОУ №04671406.

03.03.2017 державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_6, незважаючи на наявність обтяжень, на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 11.12.2013 року, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано виникнення права власності у ТОВ «Спецохоронсистема», код ЄДРПОУ № 39024427 на нежитлове приміщення за адресою:Луганська область, м. Рубіжне, вул. Хмельницького Б., буд. 69 приміщення №1, що належало ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» », код ЄДРПОУ №04671406.

Допитана в якості свідка, державний реєстратор ОСОБА_6 пояснила, що вказані реєстрації виникнення прав власності до державного реєстру речових прав на нерухоме майно насправді були внесені нею на підставі та у порядку,який передбаченим законом. Також ОСОБА_6 пояснила, що на момент здійснення реєстрацій, нею особисто перевірялась наявність обтяжень на обєктах та на субєкті прав на нерухоме майно, про те такі обтяження були відсутні. Витяги з державного реєстру про відсутність обтяжень, а також документи, що слугували підставою виникнення права власності зберігаються в реєстраційній справі, що знаходиться в архіві міської ради за місцем розміщення обєкту нерухомості.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що з метою встановлення обєктивних обставин у кримінальному провадженні, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні Рубіжанської міської ради, за адресою:Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, 2, мають суттєве значення для встановлення обєктивних обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також неможливості іншим способом довести обставини, які необхідно довести за допомогою даних документів у звязку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційної справи за обєктом нерухомості за адресою:Луганська область, м. Рубіжне, вул. Хмельницького Б., буд. 69 приміщення №1.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2017 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130370002433.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні Рубіжанської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Однак, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не доведена доцільність вилучення вказаних документів, у звязку з чим вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації лише з можливістю її копіювання.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні Рубіжанської міської ради, що розташована за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, площа Володимирська, 2, з наданням можливості їх копіювання, а саме: до реєстраційної справи за обєктом нерухомості за адресою: Луганська область, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Хмельницького Б., буд. 69 приміщення №1.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Дьоміна