Ухвала суду № 69962733, 01.11.2017, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 01.11.2017

ЄУ № 420/1353/17

Провадження №2/420/520/17

УХВАЛА

01 листопада 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С. за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом (уточненим) до відповідача, ДП «Старобільське лісомисливське господарство», в якому просить визнати наказ про звільнення його з роботи у звязку із скороченням штату та чисельності працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України незаконним, скасувати його та поновити його на посаді єгеря у Новопсковському лісництві ДП «Старобільське ЛМГ», стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

01.11.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив визнати явку представника відповідача обовязковою та витребувати у відповідача ДП «Старобільське лісомисливське господарство» докази: довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за червень серпень 2017 року, списки звільнених та працівників, які працюють на даний час в ДП «Старобільське лісомисливське господарство», відомості про їх трудовий стаж, стягнення та заохочення, що застосовувались до них, склад сімї, освіту, протокол зборів профспілкового комітету, на яких розглядалося питання про звільнення ОСОБА_1

Суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача без участі осіб, які беруть участь у справі з огляду на їх належне повідомлення про дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача оригінали документів, зазначених у клопотанні.

Стосовно клопотання позивача в частині визнання участі представника відповідача в судових засіданнях обовязковою суд зазначає таке.

В судові засідання призначені на 20.09.2017, 02.10.2017, 06.10.2017 та 01.11.2017 представник відповідача не з'явився, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

02.10.2017 представник відповідача надав до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи та зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що особисті пояснення представника відповідача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст.169 ЦПК України, для зясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника відповідача в судових засіданнях по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» такі документи:

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за червень серпень 2017 року;

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за червень серпень 2017 року;

-списки звільнених та тих працівників, які працюють на даний час в ДП «Старобільське лісомисливське господарство», відомості про їх трудовий стаж, стягнення та заохочення, що застосовувались до них, склад сімї, освіту;

- протокол зборів профспілкового комітету, на яких розглядалося питання про звільнення ОСОБА_1

Зазначені документи необхідно надати до Новопсковського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: смт.Новопсков, Луганська область, вул.Українська, 28, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 12 год. 45 хв.

Визнати обовязковою участь представника відповідача державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2.

Копію ухвали направити відповідачу державному підприємству «Старобільське лісомисливське господарство» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко