Ухвала суду № 69962475, 13.09.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3372/17

Н.п. 2/522/1217/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії оператором телеканалу 7 було розпочато відеозапис з застосуванням стаціонарної апаратури.

При цьому представники відповідача та третьої особи категорично заперечують проти здійснення відеозйомки.

Суд вважає, що відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України проведення відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки представник відповідача та третьої особи не тільки не згодні на проведення відеозйомки але категорично проти цього заперечує, суд вважає, що відеозйомка в судовому засіданні не можлива через порушення прав відповідача та третьої особи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 ЦПК України проведення такої відеозйомки можливе при оголошенні судового рішення.

Керуючись ч. 8 ст. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заборонити проведення відеозйомки в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третя особа Комунальна установа „Геріатричний дім милосердя імені святого цілителя Пантелеймона про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2017