Рішення № 69962302, 30.10.2017, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/431/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''ОПТТОРГ-15'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 21982 грн. 62 коп. матеріальної шкоди, яка виникла у відповідача під час роботи в магазині "Продукти № 54", що належить позивачу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримав, надав усні пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач позов визнала частково, надала суду письмові заперечення та усні пояснення.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу позивача № 310 від 14.12.15р. ОСОБА_1 зарахована продавцем продовольчих товарів з 15.12.2015 року (а. с. 7).

Наказом № 194 від 21.12.16р. ОСОБА_1 переведена на посаду заступника керуючого магазином в магазині "Продукти № 54" м. Кіровоград з 21.12.2016 року (а. с. 8).

Як зазначено в пункті 4 розділу 1 посадової інструкції "Заступника керуючого магазином" заступник керуючого магазином є матеріально відповідальною особою, з яким укладається типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. ОСОБА_1 ознайомлена з цією інструкцією, що підтверджується її підписом (а. с. 10-11).

Між ТОВ "ОПТТОРГ-15" (позивачем) і заступником керуючого магазином "Продукти № 54" ОСОБА_1 (відповідачем) укладений типовий договір від 21.12.2016 року про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який підписаний сторонами (а. с. 12).

20 березня 2017 року складений акт прийняття-передачі товару № 28 "Магазин № 54" за змістом якого ОСОБА_1 прийняла товарно-матеріальні цінності на загальну суму 194780 грн. 38 коп. Акт підписаний директором ТОВ "ОПТТОРГ-15" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 13-57).

11 травня 2017 року директором ТОВ "ОПТТОРГ-15" ОСОБА_3 виданий наказ № 22 про проведення позапланової комісійної інвентаризації товарних залишків на магазині "Продукти № 54", створена інвентаризаційна комісія. З наказом також ознайомлена ОСОБА_1 (а. с. 58).

В результаті проведення інвентаризації в магазині "Продукти № 54" була виявлена нестача товару на суму 21982 грн. 62 коп., що підтверджується інвентаризаційним описом № НОМЕР_1 від 14.05.17р. Опис підписаний членами комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5 та матеріально відповідальною особою ОСОБА_1 (а. с. 60-71).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 135-1, 138 КЗпПУ відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, якщо: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов"язані зі зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Усні та письмові заперечення відповідача про неврахування позивачем при здійсненні інвентаризації списаного, простроченого та повернутого товару спростовуються змістом письмової розписки від 14.05.17р. на початок проведення інвентаризації, яка підписана ОСОБА_1 (а. с. 59). Також без будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 підписаний інвентаризаційний опис № НОМЕР_1 від 14.05.17р. Будь-яких належних та допустимих доказів про виявлену нестачу товару в меншій сумі, при проведенні інвентаризації, відповідач суду не надав.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується сплачений позивачем судовий збір в сумі 1600 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 134, 135-1, 138 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''ОПТТОРГ-15'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Тарасівка, вул. Інгулецька 27, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''ОПТТОРГ-15'' Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 5Д код ЄДРПОУ 39691520 - 21982 грн. 62 коп. матеріальної шкоди, 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.