
Справа № 521/12717/14-ц
№ пр. 2п/521/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» липня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Целуха А.П.
при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 від 03.07.2017 року про перегляд заочного рішення від 23.10.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 23.10.2015 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.10.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на відповідні посилання, суд погоджується із доводами сторони відповідача щодо поважності причин неявки відповідача до судового засідання. Ураховуючи викладене, доводи сторони щодо суті спору можуть мати істотне значення для справи та потребують з’ясування при судовому розгляді.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві сторони відповідача, суд вважає обґрунтованим заочне рішення суду скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 від 03.07.2017 року про перегляд заочного рішення від 23.10.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «25» вересня 2017р. на «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.
Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ 14.07.17
Судове рішення № 69962069, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/12717/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: