Ухвала суду № 69961554, 02.10.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1206/16-к

н/п : 1-кп/397/53/17

У Х В А Л А

02.10.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -Мирошниченка Д.В.,

із секретарем судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016120310000151 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України,

за участю: прокурора Павлова О.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника органу пробації ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016120310000151 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Пляки С.Л., якому було заявлено відвід, який був задоволений, і, на підставі розпорядження № 133 від 16.08.2017 року, визначено головуючого суддю Мирошниченка Д.В.

У судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання щодо проведення судового розгляду вказаного провадження зі стадії початку судового розгляду чи можливість продовження проведення розгляду провадження без повторного оголошення обвинувального акту, встановлення осіб обвинувачених, роз'яснення суті обвинувачення, визначення порядку судового розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що йому не зрозуміла суть обвинувачення, а також йому не відомо про наявний у провадженні цивільний позов - він йому не оголошувався, його зміст йому не відомий.

У зв?язку з викладеним, прокурор та захисник вважають за необхідним продовжувати розгляд кримінального провадження, зі стадії початку судового розгляду.

Потерпілий та представник органу пробації залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, - сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Отже, враховуючи, що обвинуваченому не зрозуміла суть обвинувачення і, як він зазначав, йому не відомо про наявність цивільного позову, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд кримінального провадження зі стаді початку судового розгляду, а саме: оголошення обвинувального акту та цивільного позову, встановлення особи обвинуваченого, роз?яснення суті обвинувачення та встановлення порядку дослідження доказів.

При цьому, розгляд даного питання можливо вирішити без думки потерпілих, які не з?явилися у судове засідання, на підставі думки обвинуваченого, як сторони кримінального провадження.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується о 17 год. 20 хв. 14 жовтня2017 року.

Прокурор клопотав про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики, на підставі яких було обрано зазначений запобіжний захід не зменшилися: він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність.

Потерпілий, представник органу пробації, захисник та обвинувачений, вирішення питання про продовження запобіжного заходу, поклали на розсуд суду.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, є особою раніше неодноразово судимою. Відсутні докази того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на підставі яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м?який судомне вбачається.

Отже, суд вважає за необхідним продовжитиобвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання його під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пять років позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, злочини які він вчинив відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, нижня межа санкції яких передбачає покарання менше 5-ти років позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу, умови його проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.

Судовий розгляд необхідно відкласти для виклику потерпілих, свідків та надання часу органу пробації для складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177-178, 314-1, 319, 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд даного кримінального провадження зі стадії початку судового розгляду, а саме: повторного оголошення обвинувального акту та цивільного позову, встановлення особи обвинуваченого, розяснення суті обвинувачення та змісту цивільного позову, визначення порядку судового розгляду. Провестидопит потерпілих, свідків, обвинуваченого та відкрити матеріали кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна строк 60 днів, починаючи з 15 години 30 хвилин 02 жовтня 2017 року до15 години 30 хвилин 30 листопада 2017 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 01 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Олександрівському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 01 листопада 2017 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживавза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засіданнявикликати прокурора, потерпілих, свідків, захисника та доставити обвинуваченого ОСОБА_1

Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, який утримується під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5