Рішення № 69961191, 26.10.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/6675/17

провадження № 2/521/905/17

26 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КУ «Міський психіатричний диспансер» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, треті особи Департамент охорони здоровя Одеської міської ради, лікар-психіатр КУ «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до КУ «Міський психіатричний диспансер» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, в якому просить суд визнати протиправною відмову КУ «Міський психіатричний диспансер» у видачі позивачу сертифікату (медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів - форма № 122-2о); зобовязати КУ «Міський психіатричний диспансер» скасувати встановлений позивачу попередній діагноз «хронічний маячний розлад»; скасувати постановлення позивача на облік (нагляд) у КУ «Міський психіатричний диспансер»; знищити медичну документацію яка ведеться щодо позивача в КУ «Міський психіатричний диспансер»; видати позивачу сертифікат (медичну довідку про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів - форма № 122-2о); стягнути з КУ «Міський психіатричний диспансер» на користь позивача 40000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є психічно здоровою людиною, однак в листопаді 2013 року дізналась, що стосовно неї в КУ «Міський психіатричний диспансер» ведеться медична документація.

На звернення позивача, 13 грудня 2013 року відповідачем надана відповідь, що 18.06.2013 року на підставі письмової заяви колишнього чоловіка ОСОБА_4, позивача оглянуто на дому (за місцем проживання її матері) лікарем - психіатром КУ «Міський психіатричний диспансер» в присутності колишнього чоловіка, сина і матері, з встановленням попереднього діагнозу: хронічний маячний розлад.

24 вересня 2015 року у звязку з необхідністю працевлаштування в школі № 110 на посаді вчителя фізики, позивач звернулась до КУ «Міський психіатричний диспансер» з заявою про видачу сертифікату (медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів - форма № 122-2о), однак у видачі сертифікату позивачу відмовлено. Оскільки позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, вона вимушена звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги просять суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник КУ «Міський психіатричний диспансер» та Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що первісний психіатричний огляд позивача та взяття її на консультативний нагляд здійснені відповідно до вимог чинного законодавства, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Третя особа лікар-психіатр КУ «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2013 року до КУ «Міський психіатричний диспансер» звернувся ОСОБА_4 з проханням здійснити психіатричний огляд його дружини ОСОБА_2, у звязку з її неадекватною поведінкою, наявністю зорових та слухових галюцинацій, помітним схудненням тощо.

18.06.2013 року ОСОБА_2 була оглянута лікарем-психіатром КУ «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання її матері ОСОБА_6, в присутності її сина та чоловіка. Під час огляду у ОСОБА_2 виявлені ознаки психічного розладу, від стаціонарного обстеження вона відмовилася.

Факт здійснення первісного психіатричного огляду позивача підтверджується письмовими заявами від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_4 та сина позивача - ОСОБА_7.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, підтвердив своє звернення до КУ «Міський психіатричний диспансер» з проханням здійснити психіатричний огляд його дружини ОСОБА_2 та факт проведення огляду лікарем-психіатром КУ «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_5 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання її матері ОСОБА_6, в присутності нього та сина позивача - ОСОБА_7.

Представником КУ «Міський психіатричний диспансер» в ході судового розгляду заявлялось клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка сина позивача - ОСОБА_7, однак позивач категорично заперечувала проти цього.

Суд критично ставиться до наявної в матеріалах справи заяви матері позивача ОСОБА_6, щодо відсутності її 18.06.2013 року за місцем мешкання та про те що їй не відомий лікар-психіатр КУ «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_3, оскільки її зміст не спростовує факт огляду ОСОБА_2 лікарем-психіатром КУ «Міський психіатричний диспансер» ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, будинок № 3, в присутності її сина та чоловіка, та в самій заяві, начальником дільниці КП ЖКС, засвідчений лише підпис заявника, а не сам зміст заяви.

13.12.2013 року ОСОБА_2 взята на консультативний облік у КУ «Міський психіатричний диспансер» на підставі п. 5.1 Інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при наданні амбулаторної психіатричної допомоги», затвердженої Наказом МОЗ України від 22.01.2007 року № 20, з можливим діагнозом: «Хронічний маячний розлад».

З наданих в судовому засіданні пояснень представника відповідача, встановлено, що ОСОБА_2 перебувала також на диспансерному нагляді, однак в вересні 2017 року знята з цього виду обліку.

24.09.2015 року, з метою працевлаштування вчителем у школі, позивач звернулася до КУ «Міський психіатричний диспансер» з проханням надати сертифікат (медичну довідку про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів - форма № 122-2о).

Згідно з Порядком і переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2000 № 1465 «Про затвердження Порядку проведення обовязкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів і переліку медичних психіатричних протипоказань щодо виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби), що можуть становити безпосередню небезпеку для особи, яка проводить цю діяльність, або оточуючих» сертифікат-довідка форми № 122-2о, може бути видана після попереднього психіатричного огляду громадянина, з метою встановлення придатності особи до виконання окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) з особливими вимогами до стану її психічного здоровя, з метою вирішення питання про наявність або відсутність у неї психіатричних протипоказань.

Згідно з п. 8 Інструкції про проведення обовязкових попередніх та періодичних психіатричних оглядів, затвердженої Наказом МОЗ України від 17.01.2002 № 12 при проведенні оглядів ураховуються дані про звернення громадянина по психіатричну допомогу до територіальних психоневрологічних закладів за місцем проживання та інших психоневрологічних закладів на підставі документів (картка амбулаторного хворого, диспансерна картка тощо).

При проведенні особистого психіатричного огляду та психологічного тестування у ОСОБА_2 виявлені ознаки психічного розладу, а саме: сильна роздратованість, завищена конфліктність, легка збудливість тощо.

Згідно з п. п. 11 та 12 вказаної Інструкції, позивачу запропоновано пройти обстеження в умовах стаціонару з метою діагностики можливого психічного розладу та для подальшого висновку лікарсько консультативної комісії. Обстеження в умовах стаціонару ОСОБА_2 не пройдено.

Крім того, ухвалою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 19 квітня 2016 року за клопотанням позивача призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КУ «Херсонська обласна психіатрична лікарня», на розгляд експертів поставлені питання: чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним маячним розладом, або на будь-які інші психічні захворювання або розлади.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 371 від 02 серпня 2016 року, з метою надання відповіді на питання визначені ухвалою суду від 19 квітня 2016 року ОСОБА_2 рекомендовано пройти стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу.

Стаціонарна експертиза ОСОБА_2 не пройдена.

Згідно ч. 1ст. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. ст.10,60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до КУ «Міський психіатричний диспансер» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

26.10.17