Ухвала суду № 69960803, 01.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/15970/16-ц

Провадження № 2-п/520/201/17

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

01.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року по справі № 520/15970/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року по справі №520/15970/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування майна.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

У судове засідання зявились представники заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» - ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник позивача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_5 у задоволені заяви просив відмовити, вказуючи на законність рішення суду та повне дослідження судом усіх обставин справи.

Інші сторони по справі, у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/15970/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування майна.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» - було задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» (код ЄДРПОУ: 35390470) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» (код ЄДРПОУ: 13899433) нежитлове приміщення загальною площею 2612 кв.м., розташоване у місті Одесі, проспект Ак. Глушка, 19, яке зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстровим номером обєкта нерухомого майна 167628051101. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» у рівних частках на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» судовий збір у загальному розмірі 52756 гривень. В решті позов залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» про час, дату та місце розгляд справи було повідомлено належним чином за адресою їх реєстрації, а саме м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 47,48, 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

З вказаного можливо зробити висновок, що поважність причин неявки представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» в судові засідання не доведена, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, закон передбачає одночасне існування вказаних обставин для скасування заочного рішення.

Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги, що жодних обставни, що не були досліджені судом та мають суттєве значення для розгляду справи, представниками заявника суду надано не було.

Крім того, суд враховує, що рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2002 року по справі № 2- 2574, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.09.2003року по справі № 2-5077, та рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.07.2006 року по справі № 2- 4532/2006 року скасовані не були, є чинними, оскільки будь-яких доказів іншого суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідност. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1статті 58 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2.ст. 59 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 Цивільного процесуального кодексу України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року по справі № 520/15970/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про витребування майна відмовити.

Роз`яснити відповідачеві право оскаржити вказане заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.