Ухвала суду № 69959745, 01.11.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1287/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горобець Н.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, за участю третьої особи Хмельницького обласного військового комісаріату, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_2, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 року № 36; зобовязати Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_2 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницькою області від 28 вересня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, у період з грудня 1987 року по лютий 1985 року ОСОБА_2 проходив військову службу в складі діючої армії та має статус учасника бойових дій.

Протоколом засідання військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного звязку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця №50 від 10.02.2014 року встановлено, що поранення, які позивач отримав, повязані з виконанням обовязків військової служби.

З довідки МСЕК серії АВ №0323597 від 28 травня 2014 року слідує, що ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності.

У послідуючому, в 2015 році позивачем подано до Хмельницького ОМВК заяву про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

14.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся із запитом до Хмельницького обласного військового комісаріату щодо результатів розгляду вказаної заяви.

Листом №7/604 від 21.03.2017 року позивачу повідомлено, що відповідно до протоколу від 20 травня 2016 року №36 засіданням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби прийнято рішення про повернення поданих документів на доопрацювання.

Однак, ОСОБА_2, вважаючи дані дії незаконними та такими, що порушують його права, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що спір у даній справі не підсудний Чемеровецькому районному суду Хмельницької області, з чим не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви слідує, що спірні правовідносини виникли з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України від 20 грудня 1991 р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.

Згідно частини 1 ст.16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 4 частини 2 ст.16 Закону №2011-XII передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: 4) встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до частини 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що оскільки Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», на підставі якого позивач просить зобов'язати відповідача призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу, визначає, у тому числі, основні засади соціального захисту військовослужбовців, звільнених зі служби, тому даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним за правилами предметної підсудності.

Стаття 24 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, передбачає випадки, коли адміністративне судочинство здійснюється колегією суддів, та не визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які наведені у статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року у справі №К/800/23173/17 та від 22 березня 2017 року у справі №К/800/23123/16.

З огляду на встановлені обставини у справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального законодавства, прийнявши при цьому передчасне рішення щодо підсудності даного спору.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницькою області від 28 вересня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 24, 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Хмельницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4