
Справа № 820/2774/17Суддя-доповідач Старосуд М.І.УХВАЛА
02 листопада 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/2774/17
за позовом приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари"
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. задоволено адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 р. апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 53 460 грн.
30.10.2017 р. на виконання вказаної ухвали Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Харківського апеляційного адміністративного суду направлено клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого посилається на те, що сплата судового збору за судовий розгляд справи як і питання, що пов'язані з витраченими коштами, вирішується виключно Державною фіскальною службою України, структурним підрозділом якої є апелянт по справі.
У зв'язку з цим, апелянт просить надати йому додатковий термін для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 р., оскільки йому потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 53 460 грн., суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали .
Керуючись ст. 102, ч. 1 ст.108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.
Продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Судове рішення № 69959733, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2774/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: