Ухвала суду № 69959694, 30.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8539/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 30.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірними та протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2016 року звернулася до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області (правонаступник Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області) в якому просить визнати дії відповідача протиправними про відмову врахувати у розрахунок розміру пенсії графи «Інші виплати» довідки №1800/06-39 від 14.07.2016 року про заробітну плату встановленої форми, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зобовязати відповідача скасувати рішення №10 від 02.08.2016 року, яке було прийнято з порушенням норм ст.37 Закону України «Про державну службу», включити в розрахунок місячного розміру пенсії суми заробітної плати на які нараховувались на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку графи «Інші виплати», відповідно до довідки про заробітну плату №1800/06-39 від 14.07.2016р. відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», обчислити розмір пенсії за віком в розмірі 83 відсотки в редакції Закону України «Про державну службу», який діяв на момент її виходу на пенсію за віком, тобто станом на 29 березня 2016 року відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», провести виплату пенсії обчисленої у новому розмірі з 29 березня 2016 року.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 30.06.2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу. В якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржена, тому відповідно до частини 1 статті 195 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 29 березня 2011 року управлінням Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області було призначено пенсію за віком як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», однак, при розрахунку місячного розміру пенсії відповідачем всупереч статті 37 Закону України «Про державну службу» не були включені в розрахунок пенсії «Інші суми» виплат: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку на які нараховувався внесок на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області із заявою та довідкою про заробітну плату від 14.07.2016 року №1800/06-39, в якій просила переглянути рішення про обчислення їй розміру пенсії з врахуванням сум графи «Інші виплати», а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати на які нараховувався єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування і загальна сума виплати колонки «Інші виплати» склала 26143,96 грн., в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення у сумі 6383,34 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у сумі 7574,67 грн., компенсація за невикористану відпустку у сумі 5842,78 грн., індексація заробітної плати у сумі 6 343,28 грн., на всі суми нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, однак листом від 02.08.2016 року №2169/03 їй було відмовлено в перерахунку пенсії.

Згідно статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до частини 6 статті 95 Кодексу законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Також виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, визначає стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Такий висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені в постановах від 28 травня 2013 року у справі №21-97а13, від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14.

А відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З 01.05.2016 року набрав чинність Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ, заробітна плата державних службовців складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років;надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Отже, відповідно до вищенаведених нормативно-правових актів матеріальна допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; грошова винагорода за стаж роботи; індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, є структурою заробітної плати для нарахування пенсії, і оскільки з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, і як наслідок підлягають включенню до складу заробітної плати для призначення пенсії.

Таким чином суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо неврахування суми інших виплат (індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення, соціально-побутових питань) до складу заробітної плати, з якої обчислюється пенсія є неправомірними та протиправними.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду позивачка фактично вимагає захист порушеного права щодо пенсійного забезпечення (в частині врахування сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, які виплачувались позивачці і з яких сплачувалися страхові внески, компенсації за невикористану відпустку графи «Інші виплати», вказані у довідці про заробітну плату №1800/06-39 від 14.07.2016 року), яке фактично виникло на стадії призначення позивачу пенсії, яке продовжує бути порушеним внаслідок не врахування таких виплат при призначенні пенсії.

Тобто, фактично має місце перерахунок обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням тих додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при такому призначенні. При такому обчислені слід застосовувати той відсотковий показник, який існував на час його призначення. Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, та з 01.05.2016 року діє новий Закон України «Про державну службу», яким визначені нові правила призначення пенсії, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом призначено пенсію 29.03.2011 року позивачці, а позовній заяві вона просила провести виплату пенсії обчисленої у новому розмірі з 29.03.2016 року, що в межах шестимісячного строку звернення до суду відповідно до статті 99 КАС України, що і було правомірно зроблено судом першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги позивачки про перерахунок заробітку для обчислення пенсії підлягають задоволенню відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» із розрахунку 83% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати з якої нараховувалась пенсія станом на 29.03.2016 року суми заробітної плати на які нараховувався внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку графи «Інші виплати», вказані у довідці про заробітну плату №1800/06-39 від 14.07.2016 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 30.06.2017 року у справі №460/3772/16-а провадження №2-а/460/139/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 01.11.2017 року