Ухвала суду № 69959661, 31.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 381/3063/17 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулова Н.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Епель О.В., та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся в Фастівський міськрайонний суд Київської області з позовом до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області як адміністративного суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

При постановленні ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів, а тому дана справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному.

На думку колегії суддів оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, у тому числі з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

З матеріалів справи вбачається, що в позові позивач просив: визнати протиправним та скасувати рішення Броварської селищної ради Фастівського району Київської області від 24.07.2017 № 1-ХХ-VІІ.

Оскаржуваним рішенням відповідача від 24.07.2017 № 1-ХХ-VІІ достроково припинено повноваження секретаря Борівської селищної ради ОСОБА_3

Таким чином, предметом розгляду даної справи є правомірність/протиправність рішення органу місцевого самоврядування щодо звільнення позивача з публічної служби.

Враховуючи вищевикладене, а також положення п. 2 ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 КАС України, якими зокрема встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, при цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, на думку колегії суддів дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, про що вірно зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішення направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2017 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: О.В. Епель

А. Ю. Кучма