Ухвала суду № 69959610, 30.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р.

справа № 804/8085/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі №804/8085/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року позов залишено без розгляду..

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 вересня 2017 року подана до суду першої інстанції 27 вересня 2017 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Разом з тим, заявник в апеляційній скарзі зазначає про те, що йому невідома точна дата отримання копії оскаржуваної ухвали.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 08 вересня 2017 року отримано представником апелянта 20 вересня 2017 року.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку пропущено строк апеляційного оскарження та не ставиться питання про поновлення строків з наведенням об'єктивних підстав для поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість апелянту у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків на подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі №804/8085/16 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: С.В. Чабаненко