Ухвала суду № 69959598, 02.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2017 р. Справа №906/709/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Мельник О.В. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від "10" жовтня 2017 р. у справі № 906/709/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії

до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації

про стягнення 128 664 грн 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарськиий суд Житомирської області своїм рішенням від 10 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії (надалі - Позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації (надалі - Відповідач), про стягнення 128 664 грн 62 коп - задоволив.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги Позивачу.

Крім того, Господарсько процесуальний кодекс України не містить такої норми, котра б позбавляла апелянта обов'язку направляти копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з огляду на те, що подана апеляційна скарга не може вплинути на права та обов'язки іншої сторони по справі, та наділяла б апелянта правом самостійного визначення тих сторін по справі, кому потрібно (чи не потрібно) направляти копію апеляційної скарги.

У зв’язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Водночас у разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись статтями 86, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, на рішення господарського суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року в справі № 906/709/17 повернути скаржнику без розгляду разом із доданими до неї матеріалами.

2. Справу № 906/709/17 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.