Постанова № 69959467, 02.11.2017, Тетіївський районний суд Київської області

02.11.2017 Провадження по справі № 3/380/509/17

Справа № 380/1524/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.10.2017 року о 21 годині 30 хвилин в с. Росішки, по вул. Центральній Тетіївського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем CITROEN ZX 1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.9а, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що дійсно допустив зїзд автомобіля в кювет, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, проте в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом не перебував, вживав алкогольні напої вже після ДТП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні матеріалами справи та поясненнями правопорушника доведено, що ОСОБА_1 під час керуванням автомобілем CITROEN ZX 1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, перевищив допустиму швидкість руху, в результаті чого здійснив ДТП, а саме зїзд в кювет зі спричиненням механічних пошкоджень транспортного засобу.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння .

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1керував автомобілем CITROEN ZX 1.4, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився поліцейським на місці скоєння ДТП в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з використанням приладу Драгер. Результат тесту склав 2,04 проміле. Таким чином порядок проведення огляду, встановлений ст. 266 КУпАП,був дотриманий та його проведення правопорушник не оспорює.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він вживав алкогольні напої лише після скоєння ДТП, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються доданим до матеріалів справи його поясненнями від 06.10.2017 року, з якого вбачається, що останній спочатку вживав алкогольні напої, випивши близько 300 грам горілки, а вже потів сів за кермо автомобіля CITROEN ZX 1.4 та поїхав в сторону с. Росішки Тетіївського району. Крім того, вони спростовуються вмістом алкоголю в крові 2,04 проміле.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що відповідно довідки Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 07.10.2017 року, останній посвідчення водія не отримував, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31215256700001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.