Рішення № 69959382, 10.10.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7713/14-ц

Провадження № 2/369/2065/17

РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, регіонального відділення Фонду державного майна в Київській області, державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів-Ойл», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпоряджень адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності та права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року заступник прокурора Київської області звернувсь до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що за результатами проведеної перевірки було встановлено порушення встановленого порядку припинення права постійного користування землею та в подальшому передачі земельних ділянок. Вказали, що на підставі державного акту на право постійного користування землею ДП «НДВА «Пуща-Водиця» передано в користування земельну ділянку площею 1448,5994 га, яка знаходиться в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. За добровільної відмови підприємства від частини земельної ділянки, її з порушенням вимоги та без відповідних погоджень передано за розпорядженнями адміністрації громадянам. В подальшому вони уклали договори купівлі-продажу з відповідачами. Оскільки передача цих земельних ділянок у власність первісним та подальшим набувачам відбувалась не з метою забезпечення потреб робітників та працівників соціальної сфери, а з метою подальшого перепродажу та передачі у власність приватних структур, тобто дані договори є нікчемними, бо порушують публічний порядок, тому судового визнання їй не дійсними не потребують.

Враховуючи на порушення порядку припинення права користування земельними ділянками, нікчемність укладених договорів купівлі-продажу, просили суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво- Святошинської районної державної адміністрації № 2721 від 19.10.12 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,9000 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передачі вказаної земельної ділянки у власність; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво- Святошинської районної державної адміністрації № 3630 від 25.12.12 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,4000 га із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво- Святошинської районної державної адміністрації № 3631 від 25.12.12 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,2000 га із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво- Святошинської районної державної адміністрації № 3662 від 25.12.12 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,3000 га із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу; визнати недійсними наступні державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЙ № НОМЕР_2, виданий ОСОБА_4 на право власності на земельну ділянку площею 0,2000 га, кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за №322240001008299; серії ЯЙ № НОМЕР_3, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за № 322240001008298, з відміткою про продаж земельної ділянки ОСОБА_1; серії ЯЙ № НОМЕР_1, виданий ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за №322240001008297. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області та ДП «Пуща-Водиця» земельну ділянку площею 0,2000 га з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу з кадастровим номером НОМЕР_10. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області та ДП «Пуща-Водиця» земельну ділянку площею 0,3000 га з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу з кадастровим номером НОМЕР_7. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області та ДП «Пуща-Водиця» земельну ділянку площею 0,4000 га з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу з кадастровим номером НОМЕР_9. Визнати за державою в особі Головного управління Держземагентства у Київській області право власності та ДП «Пуща-Водиця» право користування на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_8.

При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги щодо кола осіб, які беруть участь у справі, та позовні вимоги. Остаточно просили суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво- Святошинської районної державної адміністрації № 2721 від 19.10.12 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,9000 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передачі вказаної земельної ділянки у власність; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3630 від 25.12.12 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,4000 га із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 3631 від 25.12.12 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,2000 га із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Києво- Святошинської районної державної адміністрації № 3662 від 25.12.12 про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,3000 га із земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № НОМЕР_3, виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,3000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування, договорів оренди землі за № 322240001008298, з відміткою про продаж земельної ділянки ОСОБА_1 Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки площею, 0,2000 га (кадастровий номер: НОМЕР_6) та 0,4000 га (кадастровий номер: НОМЕР_11) Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМИРІВ-ОЙЛ» від 08.07.13 № 3760073 та від 08.07.13 № 3761418. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області та ДП «Пуща-Водиця» земельну ділянку площею 0,3000 га з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу з кадастровим номером НОМЕР_7. Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕМИРІВ-ОИЛ» на користь держави в особі Головного управління Держземагентства у Київській області та Державного підприємства «Пуща-Водиця» земельні ділянки з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу, площею 0,2000 га (кадастровий номер: НОМЕР_6) та 0,4000 га (кадастровий номер: НОМЕР_11). Визнати за державою в особі Головного управління Держземагентства у Київській області право власності та ДП «Пуща-Водиця» право користування на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2014 у вимогах позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засідання прокурор позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» направило до суду письмові пояснення згідно яких просило позов задоволити.

ОСОБА_4 направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області направила до суду лист про розгляд справи у відсутності їх представника, а спір вирішити відповідно до вимог закону.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що 11 листопада 2002 року видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003658, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 549.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 19 жовтня 2012 року № 2721 затверджено проект та передано у власність 3-м громадянам України земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за межами населеного пункту, площею 0,900га. А саме ОСОБА_4 площею 0,2000га, ОСОБА_2 площею 0,300га, ОСОБА_3 площею 0,400га.

Відповідно до листів від 24 жовтня 2012 року за № 1050 та від 11 грудня 2012 року за № 1211/1 ДП «Пуща-Водиця» звернулося до Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про добровільну відмову від права постійного користування частинами вищезазначеної земельної ділянки площами 150 та 100 га відповідно, з метою забезпечення потреб робітників підприємства та працівників соціальної сфери. Відмова була погоджена листом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18 вересня 2012 року за № 37-31-13/17241.

26 жовтня 2012 року ОСОБА_3 отримала державний акт серія ЯЙ НОМЕР_12 на право власності на земельну ділянку площею 0.4000га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_5.

26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 отримала державний акт серія ЯЙ НОМЕР_13 на право власності на земельну ділянку площею 0.3000га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_4.

26 жовтня 2012 року ОСОБА_4 отримала державний акт серія ЯЙ НОМЕР_14 на право власності на земельну ділянку площею 0.2000га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_6.

Розпорядженнями Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області від 25 жовтня 2012 року за № 2858 та від 11 грудня 2012 року за № 3381 припинено ДП «Пуща-Водиця» право постійного користування вказаними земельними ділянками, які розташовані в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та віднесено їх до складу земель запасу.

06 грудня 2012 року ОСОБА_2 продала свою земельну ділянку, площею 0,300 га ОСОБА_1 про що поставлено відмітку на державному акті про право власності на земельну ділянку.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 25 грудня 2012 року № 3660 затверджено проект щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,4000 га. цільове призначення якої змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу в адміністративних межах Софіївсько-Борщагвської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 25 грудня 2012 року № 366і затверджено проект щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,2000га цільове призначення якої змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу в адміністративних межах Софіївсько-Борщагвської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 25 грудня 2012 року № 3662 затверджено проект щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,3000га цільове призначення якої змінюється з земель для ведення особистого селянського господарства на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування автозаправного та торгівельно-офісного комплексу в адміністративних межах Софіївсько-Борщагвської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

У подальшому, 08 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як власниками земельних ділянок, та ТОВ «Немирів-Ойл» укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Згідно листів ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 27 травня 2014 року, до якого додано схему розташування земельної ділянки, та листу Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика» від 27 квітня 2015 року, вбачається те, що земельні ділянки, передані розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 2721 від 19 жовтня 2012 року у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Пуща-Водиця».

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ним в порядку, визначеному законом.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від такого права, вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом тощо.

Частинами 3, 4 ст. 142 ЗК України передбачено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови місцевої державної адміністрації видаються на виконання законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно статті 13 ЗК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Відповідно до норм ЗК України, Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями розпорядження землями сільськогосподарського призначення та погодження відмови підприємства від права постійного користування земельними ділянками.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Комісії з контролю за використанням і відчуженням земель оборони та інших земель державної власності» основними завданнями Комісії є: проведення аналізу законності прийняття зазначеними органами, органами місцевого самоврядування, окремими посадовими особами рішень про відчуження земельних ділянок, які перебували (перебувають) у користуванні військових частин, військово-навчальних закладів, підприємств, установ та організацій Збройних Сил, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, органів і підрозділів цивільного захисту, а також інших земельних ділянок державної власності, подання Кабінетові Міністрів України пропозицій та рекомендацій щодо погодження добровільної відмови або згоди на вилучення або відчуження земельних ділянок згідно з пропозиціями Міноборони, МВС, МНС, Адміністрації Держприкордонслужби, ДПтС, інших центральних органів виконавчої влади.До повноважень комісії з контролю за використанням і відчуженням земель оборони та інших земель державної власності не відноситься право надавати погодження на відчуження або відмови від земельної ділянки. Вказана комісія має право надавати лише пропозиції Кабінету Міністрів України стосовно вказаних питань. У пункті 3 вказані лише завдання, а не повноваження цієї комісії.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЗК України власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЗК України (на час виникнення спірних правовідносин) Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтями 149, 150 цього Кодексу.

За правилами ч. 9 ст. 149 ЗК України (на час виникнення спірних правовідносин) Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених ст. 150 цього Кодексу.

В ч. 2 ст. 150 ЗК України (на час виникнення спірних правовідносин) вказано, що земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Конкретні способи захисту цивільних прав визначені у ч. 2 ст.16 ЦК України, яка також містить вказівку на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно із ст. 330 ЦК Україниякщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває прав власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК Україниякщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником, або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Добросовісність набуття в розумінні статті 388 ЦК України полягає в тому, що майно придбавається не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права його відчужувати. Відповідно до роз'яснень викладених у пунктах 21-22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» спір про повернення майна, що виникає з договірних відносин або відносин, пов'язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини. У разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов'язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК (п. 21). Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті 387, 388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред'явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями 387, 388 ЦК. У зв'язку із цим суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів (п. 22).

За змістом наведених вище роз'яснень права особи, яка вважає себе власником майна і не є стороною правочину, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК України. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК.

З огляду на зазначені вище норми, земельна ділянка, яка перебувала в користуванні ДП «НДВА «Пуща-Водиця» та щодо якої в подальшому прийнято рішення про припинення права постійного користування підприємством, відносилась до земель державної власності.

Відповідно до положень пункту 3 розділу Х Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року за № 55-XII, яка належить до актів конституційного законодавства, та положень статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року за № 1906-IV, в Україні закріплено принцип пріоритету загальновизнаних норм міжнародного права перед нормами внутрішньодержавного права, відповідно до яких, в разі, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, - то застосовуються правила міжнародного договору.

07.07.1997 року Верховною Радою України прийнято закон України за N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», які відповідно до положень статті 9 Конституції України стали частиною національного законодавства України.

В свою чергу, відповідно до положень Протоколу № 1 до цієї Конвенції, не можуть застосовуватися норми внутрішньодержавних нормативно-правових актів (за винятком норм конституційних актів), що суперечать цим положенням.

Крім того, відповідно до положень статті 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, до якої Україна приєдналась згідно указу Президії Верховної Ради Української РСР «Про приєднання Української Радянської Соціалістичної Республіки до Віденської конвенції про право міжнародних договорів» від 14 квітня 1986 року за № 2077-XI, яка також є частиною внутрішнього законодавства України, не можна посилатись на положення внутрішнього права України, як на виправдання для невиконання умов Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року і протоколів до неї.

Згідно положень статті 32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, юрисдикція Європейського суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування цієї Конвенції та протоколів до неї.

Вищезазначені тлумачення містяться у рішеннях, що постановляє Європейський суд з прав людини. Відповідно до положень статті 46 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Україна, як сторона цієї Конвенції, зобов'язалась виконувати рішення Європейського суду з прав людини.

Положеннями статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-IV, Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року та практику Європейського суду з прав людини визнано джерелом права в Україні та покладено на суди обов'язок при здійсненні судочинства застосовувати у своїх рішеннях тлумачення Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, які надані Європейським судом з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В положеннях пункту 53 Рішення по справі «Сичов проти України» (справа за заявою № 4773/02), Європейський суд з прав людини зазначає, що держава несе відповідальність за недотримання своїх обов'язків, передбачених положеннями статті 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, щодо забезпечення збереження, закріплених цією Конвенцією та Протоколом № 1 до неї, прав та свобод на національному рівні для кожного, хто знаходиться під їх юрисдикцією.

Виходячи зі змісту пунктів 32-35 рішення Європейського суду з прав людини «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

У вказаному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив: «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та. відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції».

При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої особи (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" ("Sporrong and Lonnroth v. Sweden") від 23.09.1982р., "Новоселецький проти України" від 11.03.2003р., "Федоренко проти України" від 01.06.2006р.). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі ст.1 зазначеного Першого протоколу. Зокрема, необхідно щоби була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагається досягти держава шляхом позбавлення особи її власності.

Особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності має бути дотримана справедлива рівновага між інтересами суспільства та правами власника.

Європейський Суд наголошує на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Рішенням Європейського суду з права людини від 24.06.2003 р. №44277/98 "Стретч проти Сполученого Королівства" встановлено, що, оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку владного органу, а не громадянина, то в такому випадку мало місце "непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції", отже визнання недійсним договору, згідно якого особа отримала майно від держави, та подальше позбавлення його цього майна на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок проводиться, зокрема, шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (стаття 79-1 Кодексу).

ДП «НДВА «Пуща-Водиця» здійснювало відмову від права постійного користування і не здійснювало відчуження спірної земельної ділянки.

ДП «НДВА «Пуща-Водиця» скористалося своїм правом добровільно відмовитися від користування вищевказаними земельними ділянками, погодивши відмову з Міністерством аграрної політики та продовольства України, звернувшись з заявою до власника земельної ділянки відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України на момент звернення, а відповідач на підставі заяви прийняв рішення про припинення права користування земельними ділянками, про що повідомила орган державної реєстрації.

Земельні ділянки що були набуті відповідачами, було набуто правомірно в зв'язку з чим відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право останніх підлягає захисту.

Тому, оспорюванні розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області прийнятті у відповідності до діючого законодавства України і передбачені законом підстави для визнання їх незаконними та скасування відсутні, а відповідачі по справі є добросовісними набувачами земельних ділянок, право власності яких підлягає захисту, а отже у позовних вимогах необхідно відмовити.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позовних вимогах.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 321, 387, 388, 392 ЦК України, ст..ст. 141, 142, 152, 155 ЗК України Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», практики рішення Європейського суду з прав людини та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, регіонального відділення Фонду державного майна в Київській області, державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Немирів-Ойл», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпоряджень адміністрації, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, витребування майна з незаконного володіння, визнання права власності та права користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Волчко А.Я.