Ухвала суду № 69958988, 02.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6993/17

н\п 2-з/490/166/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року о 17.40 год.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просили про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивачки ОСОБА_2 452935,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків і 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та на користь позивача ОСОБА_5 609873,00 грн. матеріальних збитків та 100000,00 грн. компенсації моральної шкоди, що заподіяна останнім внаслідок пожежі, яка виникла в належній на праві власності ОСОБА_3 квартирі, яка знаходилася в оренді у відповідача ОСОБА_4

Ухвалою від 07.09.2017 року відкрито провадження у справі.

13.09.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, 1/5 частку квартири АДРЕСА_3, якими володіє на праві власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов*язаних з їх відчудженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п).

Заяву передано судді Черенковій Н.П. 02.11.2017 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28.07.2017 року ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 1/5 частка квартири АДРЕСА_3; 1/4 частка квартири АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, ч. 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 2ст. 151 ЦПКу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 4Постанови ПленумуВерховного суду України від22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розглядізаяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має зурахуваннямдоказів,наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,пересвідчитися,зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виникспіртаіснуєреальназагроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягпозовнихвимог,даніпроособувідповідача,атакож відповідність виду забезпечення позову,який проситьзастосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, на підставі вимог ч. 3 ст.151, п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на:

-? частку квартири АДРЕСА_1,

-квартиру АДРЕСА_2,

-1/5 частку квартири АДРЕСА_3, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, заборонивши здійснення відносно них будь-яких угод, пов`язаних з їх відчудженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п).

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В порядкуст. 154 ч. 3 ЦПК Українизаходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суддя Н.П. Черенкова