Рішення № 69958544, 21.06.2010, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №2-10/2010

Провадження № 2-10/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2010 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судці - Федика Л.І. секретаря - Руско Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Івано-Франківської ОД АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Івано-Франківської ОД АТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 28 вересня 2007 року між установою банку та ОСОБА_2 було укладено Генеральну кредитну угоду № 135, згідно якої загальна сума наданих кредитних коштів не може перевищувати суми еквівалентної 2757730,00 гривень, терміном користування кредитними коштами до 27 вересня 2017 року. В рамках вищезгаданої Генеральної кредитної угоди було укладено 5 кредитних договорів. 28 вересня 2007 року було укладено кредитний договір № 010/14-10-708 G135, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 750 000,00 грн. строком до 27 вересня 2017 під 12,5% річних за користування коштами. По даному договору була збільшена процентна ставка з 12,5% до 18%. Також 29 листопада 2007 року між банком та позичальником було укладено кредитний договір № 010/14-10-923 G135, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10 000,00 дол. США під 12,75% річних з кінцевим строком погашення 27 вересня 2017року.

10 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 010/14-10/8 G135, відповідно до якого позичальник отримала кредит у сумі 50 000,00 дол. США, терміном користування до 08 вересня 2017 року під 12,75% річних.

20 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в межах Генеральної кредитної угоди № 135 був укладений кредитний договір № 010/14-10/100 G 135, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 20 000,00 дол. США під 13,25%, з кінцевим строком погашення 09 серпня 2017 року.

11 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/14-10/139 G135, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 130 000,00 дол. США під 13,25% річних, терміном користування до 09 серпня 2017 року. До даного кредитного договору 05 вересня 2008 року було укладено додаткову угоду № 010/14- 10/139/1 G135, за умовами якої збільшено розмір кредиту до 364 000,00 дол. США та процентну ставку до 16,8%.

Меморіальними валютними ордерами та розхідними касовими ордерами підтверджується той факт, що ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" виконав свої договірні зобов'язання за вищезазначеними кредитними договорами у повному обсязі.

Згідно з умовами кредитних договорів, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником в порядку та строки відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості, який є невід'ємною частиною кожного кредитного договору.

Повністю припинивши сплату основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами, ОСОБА_2 не виконує умови Генеральної кредитної угоди № 135 від 28.09.2007 року та всіх кредитних договорів, укладених в її межах,

Загальна заборгованість позичальника перед банком станом на 05.03.2010 року ! становить 5 189 525, 36 грн.

Оскільки, відповідач не повертала кредити, то згідно п. 1.9.1. кредитних договорів банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитами, нараховані відсотки за | користування кредитними коштами та штрафні санкції.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному об»ємі і просять його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що сума заборгованості, яку пред»явив банк є не точною, крім того відсутня експертна оцінка заставленого майна, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши сторін заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 було укладена Генеральна кредитна угода № 135 та наступні кредитні договори в її рамках: № 010/14-10-708 G 135 від 28 вересня 2007 року, згідно з яким відповідач отримала 750 000,00 грн.; № 010/14-10-923 G 135 від 29 листопада 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10 000,00 дол. США; № 010/14-10/8 G 135 від 10 січня 2008 року, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 50 000,00 дол. США; № 010/14-10/100 G 135 від 20 лютого 2008 року, яким відповідачу надано кредит у сумі 20 000,00 дол. США; 11 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/14-10/139 G 135, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 130 000,00 дол. США. До останнього кредитного договору 05 вересня 2008 року була укладена додаткова угода № 010/14-10/139/1 G 135, за умовами якої збільшено розмір кредиту до 364 000,00 дол. США та процентну ставку з 13,25% до 16,8%.(а.с. 8-20)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за Генеральною кредитною угодою № 135 та кредитними договорами, укладеними в її рамках, у повному обсязі, що підтверджується меморіальними валютними ордерами та розхідними касовими ордерами.

Порушивши умови договорів та закону, відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунків заборгованості від 05.03.2010 року, ОСОБА_2 взагалі припинила виконувати взяті на себе згідно умов кредитних договорів грошові зобов'язання.

Таким чином, за відповідачем рахується:

заборгованість за кредитним договором № 010/14-10-708 G135 від 28 вересня 2007 року становить: за кредитом - 674 994,88 грн., за відсотками - 182 345,66 грн., пеня за несвоєчасну проплату основного боргу - 8 788,90 грн.;

заборгованість за кредитним договором № 010/14-10-923 G 135 від 29 листопада 2007 року становить: за кредитом - 7 752, 76 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 61 899, 59 грн., за відсотками - 1 483,47 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 11 844, 32 грн., пеня за несвоєчасну проплату основного боргу - 23,19 дол. США, що відповідає 185,15 грн. за офіційним курсом НБУ; (а.с. 112-113)

заборгованість за кредитним договором № 010/14-10/8 G 135 від 10 січня 2008 року становить: за кредитом - 46 101, 36 дол. США, еквівалент в національній валюті за курсом НБУ становить 368 082, 48 грн., за відсотками - 8 821,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 70 429, 91 грн., пеня - 622,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4 969,61 грн.; (а.с110-111).

заборгованість за кредитним договором № 010/14-10/100 G135 від 20 лютого 2008 року становить: за кредитом - 18 318, 51 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 146 258,65 грн., за відсотками - 3 642,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 29 083, 25 грн., пеня за несвоєчасну проплату основного боргу - 228,44 дол. США, що відповідає 1823,91 грн. за офіційним курсом НБУ; (а.с.108-109)

заборгованість за кредитним договором № 010/14-10/139 G135 від 11 березня 2008 року становить: за кредитом - 361 485, 91 дол. США, еквівалент в національній валюті за курсом НБУ становить 2 886 175, 80 грн., за відсотками - 87 707, 07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 700 270, 79 грн., пеня - 5 307,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 42 372,47 грн.(а.с.106-107).

Загальна сума заборгованості станом на 05.03.2010року становить 5 189 525,36грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.9.1. кредитних договорів банк має право достроково стягувати заборгованість за всіма кредитами, включаючи нараховані відсотки за користування кредитами та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов цих договорів.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Судом встановлено, що на забезпечення виконання кредитних договорів між АТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 28.09.2007р. було укладено договір іпотеки № Д-1598, який змінено договором про внесення змін до договору іпотеки № 5639 від 11.09.2008р. та договір іпотеки № 5640 від 11.09.2008р.(а.с. 93-94)

Відповідач не надала суду жодних доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Статтею 33 ч.ч.1 та 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктами 5.2. договорів іпотеки сторони передбачили право іпотекодержателя (у разі невиконання іпотекодавцем зобов'язання) вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 3.1.8. та 3.1.7. договорів іпотеки передбачено, що якщо суми від продажу предмету іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами недостатньо для повного задоволення вимог іпотекодержателя, він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає, для повного задоволення вимоги з іншого майна іпотекодавця.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054, Цивільного Кодексу України, ст. 33 ч.ч.1, 3 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. 3,4, 10,11, 60, 88 ч.1, 213-215 ЩІК України, суд-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Івано-Франківської ОД АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними угодами та стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки смт. Войнилів, вул. Миру, 24, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 20551707 - 5 189 525, 36 грн. (п'ять мільйонів сто вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень тридцять шість копійок) загальної заборгованості за кредитними договорами № 010/14-10-708 G135 від 28 вересня 2007 року, № 010/14-10-923 G135 від 29 листопада 2007 року, № 010/14-10/8 G135 від 10 січня 2008 року, № 010/14-10-/100 G135 від 20 лютого 2008 року, № 010/14-10/139 G135 від 11 березня 2008 року, що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 135 від 28 вересня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки смт. Войнилів, вул. Миру, 24, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", місцезнаходження якого м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 20551707 1700грн. судового збору по справі та 30грн. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: