Ухвала суду № 69958466, 30.10.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5119/15-к 30.10.2017

н\п 1-кп/490/836/2017

Справа № 490/5119/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.,

за участю секретаря Вєтрової О.М.,

кримінальне провадження №42015150000000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грудня місяця, 10 числа, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора Кузнецова В.В.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №42015150000000085 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України, в обґрунтування якого послався на те, що в обвинувальному акті не викладені обставини, через що, суд при новому судовому розгляді кримінального провадження не зможе виконати вимоги ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року та перевірити доводи обвинувачення щодо незаконності дій працівників інспекції та інших невстановлених осіб щодо протиправного демонтажу наметів а також працівників міліції щодо сприяння їм в цьому. Крім цього, захисник ОСОБА_2 вказує на те, що прокурор викладаючи в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення передбаченого ст. 340 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, не згадує про таких потерпілих як ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, та не конкретизує чим саме їм кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_1 на підтримку клопотання, думку прокурора про відхилення клопотання та необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, пояснення потерпілих які поклалися на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Із вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

З тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні №42015150000000085 відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини злочину, які прокурор вважав встановленими, викладено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме, зазначена кваліфікація дій за ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, що супроводжувалися насильством, болісними і такими що ображають особисту гідність громадян, діями, та за ст. 340 КК України - незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, що були вчинені службовою особою із застосуванням фізичного насильства.

Наведені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_1 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

В свою чергу виконання вимог апеляційного суду Миколаївської області стосовно перевірки доводів обвинувачення, можливо лише при дослідженні доказів, що здійснюється безпосередньо судом під час судового розгляду.

З огляду на наведене, у клопотанні захисника слід відмовити, кримінальне провадження у відповідності до ст. 33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Керуючись гл. 27 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

У судове засідання викликати сторони й інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана