Ухвала суду № 69958264, 18.06.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1105/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому вказувало, що відповідачка на підставі письмового договору та відкритого на її імя особового рахунку є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», яке надає їй послуги з постачання електричної енергії.

Споживач отримувала ці послуги та користувалася ними.

В той же час ОСОБА_1 в порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила) та умов договору надані послуги оплачувала не вчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року в сумі 337,35 грн. про стягнення якої просив позивач.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від позову. Наслідки відмови від позову йому розяснені та зрозумілі. Також, просив стягнути з відповідачки сплачені позивачем при подачі позову до суду витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, мотивуючи це тим, що борг був сплачений лише після подачі позову до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина її неявки суду не відома.

Заслухавши представника позивача, оглянувши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року ОСОБА_1 повністю сплатила борг за спожиту електроенергію. Проте, до цієї дати, а саме 13 квітня 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» предявило до неї вимоги щодо стягнення цієї суми в судовому порядку (а.с. 16).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.89, п. 3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову представника позивача по справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -- прийняти.

Провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (філія КБ «Приватбанку» м. Миколаєва код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: