Постанова № 69957268, 01.11.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1463/15-к

Провадження №1-кп/460/39/17

УХВАЛА

01.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

прокурора Войценка А.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3,ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора Войценка А.І. В обгрунтування заяви зазначив, що прокурор Войценко А.І. є упередженим до нього як до обвинуваченого в справі. При виконанні службових обовязків прокурор зайняв відверто необєктивну позицію, зокрема підтримує не процесуальні відносини з потерпілим та свідками у справі, а саме: їздить із потерпілим та свідками в одному автомобілі на судові засідання. Під час судових засідань при допиті свідків задає їм навідні запитання та підказує, що вони мають говорити. Вважає, що наявні очевидні факти необєктивності та упередженості прокурора, а можливо і особистої заінтересованості прокурора в результатах розгляду справи. .

Прокурор Войценко А.І. проти заяви обвинуваченого заперечив та вказав, що здійснює свої повноваження відповідно до закону, підтримує державне обвинувачення в суді з дотриманням вимог КПК України. Сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність свідків під час судового розгляду. Жодної зацікавленості в розгляді даного кримінального провадження не має, обставини, які б викликали сумнів в його неупередженості відсутні.

Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву обвинуваченого про відвід прокурора підтримали. Захисник ОСОБА_3 вказав, що прокурор відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви. Представник потерпілого зазначив, що заява обвинуваченого про відвід прокурора є невмотивованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Нормами КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Будь-яких доказів, які б свідчили про підтримання прокурором з потерпілими чи свідками в даному кримінальному провадженні близьких позапроцесуальних відносин, які б виключали його участь, обвинуваченим не наведено.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобовязана забезпечити присутність під час судового розгляді свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Свідки обвинувачення допитані судом та надано стороні захисту можливість реалізації їх права на допит.

Обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено обгрунтованих доводів на підтвердження факту існування обставин упередженого ставлення прокурора до обвинуваченого, чи його необєктивність. Прокурор підтримує державне обвинувачення в суді, допитуючи свідків, безпосередньо виконує надані йому повноваження відповідно до вимог КПК України.

Наведені обвинуваченим обставини щодо упередженості прокурора Войценка А.І. ґрунтуються на його припущеннях та не підкріплені доказами, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин