Ухвала суду № 69956588, 29.09.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10785/16-к

У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

за участю прокурора Данилів О.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

установив:

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт з тих підстав, що обвинуваченим допущені порушення зобов»язань, покладених на нього ухвалою суду а саме - утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, які допитані чи не допитувались у даному кримінальному провадженні. При цьому покликається на те, що у кримінальному провадженні в якості свідка була допитана ОСОБА_5 ,у якої ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування приймав роди, а відтак не міг не спілкуватись із нею.

Потерпілі клопотання підтримали.

Прокурор відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 покликається на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання.

Обвинувачений та його захисник просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Ухвалою судового засідання від 10.08.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покладено наступні обов»язки :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, якому він зареєстрований у дні, коли призначені судові засідання

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, які допитані чи не допитувались у даному кримінальному провадженні .

Строк дії ухвали встановлено з 08 вересня 2017 року по 09.11.2017 р. листопада 2017року включно.

Представник потерпілих ствердив, що ОСОБА_3. в період покладення на нього обов»язків приймав роди у ОСОБА_5.,якадопитувалась у судовому засіданні в якості свідка, а відтак спілкувався з нею. Суд допускає таке спілкування в межах надання свідкові лікарської допомоги,від чого ОСОБА_3 не відсторонювався . Якщо на думку представника потерпілого свідчення ОСОБА_5 мали на підставі цього необ»єктивний характер, були упередженими , та неправдивими, представник потерпілого може ставити питання про визнання такого доказу неналежним.

За період дії покладених на обвинуваченого обов»язків в межах даного кримінального провадження, такі ОСОБА_3 не порушувались, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1