Ухвала суду № 69956334, 01.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 р.Справа № 551/727/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07.09.2017 по справі № 551/727/17

за позовом ОСОБА_1

до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання незаконними дій щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації та зобов'язання надати доступ до публічної інформації на запит від 05.06.2017.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дій повернуто позивачеві у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою про повернення позовної заяви, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" розширено коло випадків звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору у порівнянні із ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 21.08.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення документа про сплату судового збору.

При цьому суд виходив з того, що позивач, який має статус учасника бойових дій, має право на звільнення від сплати судового збору лише у випадках звернення до суду із питаннями, що пов'язані з його соціальним захистом як учасника бойових дій. Звертаючись до суду із адміністративним позовом до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позивач повинен був сплатити судовий збір на загальних підставах, оскільки вказаний позов не стосується розгляду питань, що пов'язані із його соціальним захистом як учасника бойових дій.

Ухвалою від 07.09.2017 Шишацький районний суд Полтавської області повернув позовну заяву ОСОБА_1, виходячи з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, не відповідають обставинам справи та нормам процесуального права та є помилковими виходячи з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Отже, правовою підставою для звільнення особи від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, є наявність в неї статусу учасника бойових дій та зв'язок справи, що розглядається судом, з порушенням її прав.

При цьому, вказана законодавча норма не містить вичерпного переліку порушених прав такої особи та не пов'язує поданий нею позов із захистом виключно соціальних прав позивача як учасника бойових дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія АБ № 42222 від 11.01.1997, копія якого була ним додана до позовної заяви при зверненні до суду першої інстанції.

Предметом позову у вказаній справі є визнання незаконними дій щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації та зобов'язання надати доступ до публічної інформації на запит позивача, тобто звернення до суду стосується саме порушеного права позивача на отримання інформації, а не прав інших осіб.

Таким чином, наявні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.

Колегія суддів зазначає, що вказаний Закон є спеціальним законом при вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою судового збору, та оскільки цим Законом розширено коло випадків звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору у порівнянні із ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", при вирішенні спірного питання підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку позивач звільняється від сплати судового збору за подання адміністративного позову в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, а тому суд першої інстанції, залишаючи без руху його позовну заяву через несплату судового збору та повертаючи позовну заяву, порушив вищенаведені норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07.09.2017 по справі № 551/727/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 01.11.2017.