Ухвала суду № 69955585, 02.11.2017, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-а/294/61/17

справа № 294/1174/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області МандроО.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області Леська О.М. від 21.09.2017 року, провадження у вказаній адміністративній справі зупинено.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 року, скасовано ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 21.09.2017 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31.10.2017 року, після повернення справи до Чуднівського районного суду Житомирської області, протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, справу було передано судді Мандро О.В. у звязку із закінченням повноважень судді Лесько М.О.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до п. 2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

Оскільки станом на момент повернення даної справи із суду апеляційної інстанції, у судді Лесько О.М. закінчились повноваження та було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної справи.

Заявляючи самовідвід, суддя враховує, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, а тому згідно ч. 3 ст. 32 та ч. 2 ст. 22 КАС України підлягає передачі на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу № 294/1174/16 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії передати на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Мандро