Ухвала суду № 69955395, 02.11.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2910/17

Провадження № 2-а/461/332/17

У Х В А Л А

02.11.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

при розгляді письмової заяви представниці позивача, ОСОБА_1, про відвід головуючому судді в судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Львівського міського голови ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, голова Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, Львівського міського голови ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, голова Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження міського голови.

Під час судового засідання 02.11.2017 р. надійшла письмова заява представниці позивача про відвід головуючому судді Радченку В.Є. Відвід мотивований тим, що суддя грубо порушує процесуальні норми, демонструє зневагу до мешканців міста. Підтвердженням цього є його незаконні, на думку представниці позивача, рішення в інших справах. Представник позивачки зазначила, що поведінку судді Радченка В.Є. слід розцінювати як спробу поширення панічних настроїв в суспільстві, руйнацію судової системи. Він, нібито, нібито, необґрунтовано відмовляє в задоволенні клопотань і тому є упередженим. При цьому усно додала, що дії судді з приводу посвідчення ним копії довіреності до вирішення питання про допущення сторони до участі в справі свідчить про упередженість судді.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді:

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст.ст.126,129 Конституції України).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку.

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп\2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

З заяви про відвід вбачається незгода з процесуальними діями головуючого судді Радченка В.Є. при здійсненні правосуддя при розгляді цієї справи. КАС України передбачає порядок перевірки законності процесуальних дій судді і постановлених ним процесуальних рішень, а також порядок їх оскарження. До компетенції головуючого судді не відноситься вирішення питання щодо законності його процесуальних дій.

Тому головуючий суддя Радченко В.Є. не має повноважень вирішувати законність своїх процесуальних дій. На цей час відсутні будь-які відомості передбачені КАС України, про незаконність прийнятих суддею Радченком В.Є. процесуальних рішень по вищезазначеній справі.

Посвідчення копії довіреності свідчить про відповідність копії оригіналу, а не про упередженість щодо майбутнього процесуального рішення.

Рішення по інших справах не стосуються розглядуваної справи.

Порушень суддівської етики під час розгляду справи суддею не допускалось.

Передбачені ст. ст. 27, 28 КАС України підстави для відводу (самовідводу) головуючому судді Радченку В.Є. відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу представниці позивача, ОСОБА_1, в задоволенні її письмової заяви від 02.11.2017 р. про відвід головуючого судді Радченка В.Є.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: В.Є.Радченко