Постанова № 69955322, 02.11.2017, Франківський районний суд м. Львова

450/2132/16-к

1-кп/465/28/17

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02.11.2017 року м.Львів

Колегія суддів Франківського районного суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

суддів Мартьянової С.М.

ОСОБА_1

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Чухрія О.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 152, п.п.9,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 152, п.п.9,10 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2017 року бвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 06.11.2017 року включно.

Прокурор у судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважають що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положеньст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, йому загрожує покарання вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, у випадку визнання його винним, обвинувачений не має постійного місця проживання у м.Львові, соціальні звязки ОСОБА_2 не перешкоджають йому покинути м.Львів, та переховуватися, вік, стан, здоровя обвинуваченого дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та на даний час обвинувачується у вчинені аналогічних злочинів. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань, а також, що перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, мета та обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів. Продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 сприятиме запобіганню настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесять днів - до 01.01.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ванівський Ю.М.

Судді Мартьянова С.М.

ОСОБА_1